Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2014 от 26.05.2014

Дело № 1- 483/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Парфенчикова А.О.,

защитника адвоката Созончука В.С., предъявившего ордер № 010 от 28 января 2014 года, действующего по назначению,

при секретаре Мухиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соколовой О.Ю., <данные изъяты> ранее несудимой, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Соколова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершила в г. Петрозаводск, Республики Карелия, пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Соколова О.Ю., способствуя совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имея умысел на пособничество, выразившееся в оказании содействия и устранении препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из личной заинтересованности, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Петрозаводск, Республики Карелия, договорилась с ФИО10, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении ему посреднических услуг в приобретении наркотического средства – <данные изъяты>, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, получила от ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты>, на которые приобрела в этот же день в период времени примерно с 11 часов 20 минут до 12 часов 40 минутнаркотическое средство – <данные изъяты>, и передала его ФИО12 в тот же день примерно в 12 часов 40 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам в связи с изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая Соколова О.Ю. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Соколовой О.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Однако органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как оконченное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель просил расценивать указанные действия как пособничество покушению на приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицировать их по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Позиция мотивирована тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей части. Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ст. 15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, поэтому действия подсудимой подлежат квалификации как неоконченное преступление.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Соколовой О.Ю. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ - пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления, не доведенное до конца по независящим от воли виновной обстоятельствам.

Кроме того, суд исключает из описательной части обвинения как техническую опечатку указание на незаконное приобретение подсудимой наркотического средства – метилендиоксипировалерон массой 0,707 грамма по тем основаниям, что Соколовой О.Ю. данный состав преступления в вину не вменялся, направленности умысла на это у нее не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной предупреждению совершения ею новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, категорию совершенного преступления и обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, первичность привлечения ее к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений при альтернативности санкции статьи возможно путем определения назначения в виде обязательных работ.

С учетом назначаемого наказания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соколову О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, определив ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Соколовой О.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.