Решение по делу № 33-9304/2017 от 18.05.2017

Судья Самофалова Л.П.Дело №33-9304/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград15 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М.,Нагиной О.Ю.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаренко А.И. к гаражному обществу автомотолюбителей<.......>», Юдину А.И., Гелунову М.Б. о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов общества

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Гелунова М.Б. на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ), которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М.,объяснения Базаренко А.И., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Базаренко А.И. обратился в суд с иском к ГОА <.......> о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов общества.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом гаражного общества автолюбителей <.......>» и владельцем гаражного бокса № <...> в указанном обществе. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГОА <.......>»,на собрании было принято несколько решений, оформленных протоколом№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовало 60 членов общества из 369 членов общества, то есть менее 50% от общего количества членов ГОА, в связи с чем, собрание являлось неправомочным.

Просил признать решения общего собрания членов ГОА <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены секретарь собрания Юдин А.Ю. и председатель собрания Гелунов М.Б.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования Базаренко А.И. к гаражному обществу автомотолюбителей <.......>», Юдину А.И., Гелунову М.Б. о признании недействительным решений, принятых общим собранием членов обществаудовлетворены; признаны недействительными решения, принятые общим собранием членов гаражного общества автомотолюбителей <.......>», занесенные в протокол общего собрания ГОА № <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Базаренко А.И. взысканы с гаражного общества автолюбителей <.......>», Юдина А.И., Гелунова М.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Гелунов М.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить в части удовлетворения требований к Гелунову М.Б., приняв в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований к Гелунову М.Б. отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФрешение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом, Базаренко А.И. является собственником гаражного бокса № № <...> в ГОА <.......>».

Согласно протоколу № 2 общего собрания членов ГОА № <.......>», ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГОА№ <.......>», которое было проведено в форме совместного присутствия членов общества.

На повестку дня собрания были поставлены вопросы, решение по которым отражены в протоколе собрания.

Согласно пункту 6.1 устава ГОА «<.......>» <адрес>, высшим органом управления ГОА №<.......>» является общее собрание членов общества, к исключительной компетенции которого относится: а) утверждение (принятие) устава ГОА <.......>» и внесение в него изменений и дополнений; б) определение размеров и порядок внесения вступительных, специальных, паевых, дополнительных взносов;в) избрание правления, председателя правления, утверждение ежегодных отчетов об их деятельности; г) избрание ревизионной комиссии и утверждение отчетов ее деятельности; д) решение о ликвидации или реорганизации ГОА <.......>»; е) утверждение годового баланса и определение порядка покрытия образовавшихся убытков; ж) утверждение планов развития общества; з) вступление в коммандитное товарищество в качестве вкладчика; и) участие (учреждение) в хозяйственных товариществах и обществах, а также, ассоциациях и союзах, объединяющих коммерческие и не коммерческие организации, в том числе в потребительских кооперативах и обществах; к) исключение из членов общества по основаниям, предусмотренным п.4.11 настоящего устава; л) рассмотрение жалоб членов общества на действия и решения правления и его председателя; м) освобождение членов правления и его председателя от уплаты имущественных взносов; н) рассмотрение иных вопросов, отнесённых к исключительной компетенции высшего органа управления обществом, настоящим уставом и законодательством РФ.

Пункт 6.2 устава предусматривает, что члены общества при принятии решения общим собранием имеют один голос на один гаражный бокс. Член общества может поручить участие в общем собрании своему представителю, выдав на это надлежаще удостоверенную доверенность. Настоящая доверенность заверяется в правлении общества председателем. Ведение собрания и оформление протоколов осуществляется председателем правления, а в его отсутствие - его заместителем либо одним из членов правления. Книга протоколов должна быть предоставлена любому из членов общества по его требованию для ознакомления.

В соответствии с пунктом 6.3 Устава, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 60%, а при рассмотрении вопроса, предусмотренного подпунктами а, б, в, г, д пункта 6.1 настоящего устава - не менее 80% членов общества либо их представителей, из расчета один голос от трех пайщиков. В случае если на собрании присутствует меньшее количество членов общества, то назначается новый срок созыва общего собрания. Новое собрание созывается не ранее, чем через 20 дней. Решения по иным вопросам считается принятым, если за них проголосовали более 50% всех участников собрания.

Согласносписку членов ГОА № <.......>», в нем числится 369 членов общества.

На собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, из369 членов ГОА №<.......>» присутствовало 60 членов общества, что составило 16% от общего числа и подтверждается протоколом общего собрания членов общества.

Удовлетворяя исковые требования и признавая решения, принятые общим собранием членов ГОА № <.......>», занесенные в протокол общего собрания ГОА <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании участвовало 60 членов общества из 369 членов общества, что составляет менее пятидесяти процентов от общего количества членов ГОА, то есть отсутствовал кворум, установленный п. 1 ст. 181.2 ГК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона и верно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований к Гелунову М.Б., а доводы апелляционной жалобы в этой части признает заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела,Базаренко А.И. предъявлены исковые требования к гаражному обществу автомотолюбителей <.......> о признании недействительным решений, принятых общим собранием членов общества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГелуновМ.Б. был привлечен к участию по делу в качестве третьего лица, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Вместе с тем, поскольку каких-либо исковых требований к ответчику Гелунову М.Б. истцом предъявлено не было, обстоятельств, указывающих на нарушение Гелуновым М.Б. прав и законных интересов истца в связи с принятием общимсобранием ГОА № <.......> оспариваемых Базаренко А.И. решений, в ходе судебного разбирательства не было установлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Базаренко А.И. исковых требований к ответчику Гелунову М.Б.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда (с дополнительным решением суда) в части удовлетворения требований к Гелунову М.Б., с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска к Гелунову М.Б.

С учетом изложенного,также подлежит изменению указанный в дополнительном решении суда размер государственной пошлины взысканной с ГОА № <.......>», Юдина А.И. в пользу Базаренко А.И., исходя из общего размера государственной пошлины, уплаченной истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ) отменить в части удовлетворения исковых требований Базаренко А.И. к Гелунову М.Б. о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов общества, и взыскания с Гелунова М.Б. в пользу Базаренко А.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, принять в указанной части новое решение.

Вудовлетворении исковых требований Базаренко М.Б. к Гелунову М.Б. о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов общества - отказать.

Дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с ГОА <.......>», Юдина А.И. в пользу Базаренко А.И., увеличив размер взысканной государственной пошлины с 100 рублей до 150 рублей с каждого.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным решением отДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: