Приговор по делу № 1-141/2017 от 21.04.2017

Дело №1-141/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре    Логиновой М.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка    Луценко А.А.,

защитника – адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого     Темных С.Н.,

рассмотрев уголовное дело №1-141/2017 в отношении:                

Темных С.Н., ......., ранее судимого:

-29.03.2016 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-16.11.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 29.03.2016 года подлежит самостоятельному исполнению,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темных С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. г. около ....... минуты Темных С.Н. находясь в магазине «.......» расположенного по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа четыре упаковки кофе «.......» растворимый массой 150 грамм каждая, стоимостью 135 рублей 17 копеек за одну упаковку, на общую сумму 540 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «.......». Указанный товар Темных С.Н. положил под надетую на нем куртку, и направился к выходу, где был замечен контролером ООО «.......» К.А.А., осознавая, что его действия стали для него очевидными и носят открытый характер, а так же что К.А.А. понимает противоправность его действий, не реагируя на его просьбы вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина с вышеуказанным имуществом, тем самым отрыто похитив его и причинил ООО «.......», материальный ущерб на общую 540 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом Темных С.Н. скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено по ходатайству Темных С.Н. в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Темных С.Н. не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, подсудимый не заявлял о самооговоре.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226,9, ст.316-317 УПК РФ.

При изучении материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: заявлением потерпевшего М.С.А. (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11),показаниями потерпевшего М.С.А. (л.д.29-30), показаниями свидетелей К.А.А., А.М.Р. (л.д.31-32,49-50), протоколом явки с повинной (л.д.17), показаниями подозреваемого Темных С.Н. (л.д.35-37).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Темных С.Н. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Темных С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Темных С.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Темных С.Н. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, ......., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, желание возместить причиненный ущерб.

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Темных С.Н. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Темных С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Между тем, поскольку достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, возможны без изоляции от общества подсудимого Темных С.Н., суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив ему при этом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2016 года и по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2016 года, так как совершенное Темных С.Н.преступление относятся к преступлению средней тяжести и каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло. Приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2016 года и приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2016 года следует исполнять самостоятельно.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что дознание по настоящему уголовному производилось в сокращенной форме, суд назначает Темных С.Н.наказание по правилам, предусмотренным ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении Темных С.Н. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Темных С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Темных С.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Темных С.Н. не избирать.

Приговоры Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2016 года и Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.11.2016 годаисполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья    Е.А.Багель