Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2021 ~ М-292/2021 от 14.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 ноября 2021 года                     село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2021 по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Елифанкиной Н. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Елифанкиной Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением о выпуске на её имя карты и открытии банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты. При подписании заявления Елифанкина Н.И. указала, что обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена.

На основании заявления ответчика, истец открыл ему лицевой счет №, тем самым заключив договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 57756,06 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика Елифанкиной Н.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору                  о предоставлении и обслуживании карты №, в размере 57756,06, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ответчика Елифанкиной Н.И., указанному в исковом заявлении, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Елифанкиной Н.И. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления на заключение договора, анкета на получение карты, расписка о получении карты <данные изъяты> № с лимитом 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный счет выписка, выписка по лицевому счету, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на её имя карты и открытии банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты. На основании заявления ответчика, истец открыл ему лицевой счет №, тем самым заключив договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору. Истец направил ответчику заключительный счет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 59826,35 рублей, из них основной долг- 41886,31 рублей, проценты- 10460,04 рублей, неустойка – 7500 рублей.

При имевшем место неисполнении заемщиком Елифанкиной Н.И. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением к Елифанкиной Н.И. в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте), определением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору – отменен.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком Елифанкиной Н.И. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «Банк Русский Стандарт» о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1933 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

           Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Елифанкиной Н. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

    Взыскать с ответчика Елифанкиной Н. И. в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 57756 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 6 копеек, из них: основной долг- 41886,31 рублей, проценты- 10460,04 рублей, неустойка – 7500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>