Мотивированное решение по делу № 02-7935/2023 от 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7935/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-010498-19) по иску фио к ... Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2021г. ответчику был предоставлен беспроцентный займ в размере сумма Денежные средства были перечислены со счета истца в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету. 27.03.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако сумма займа не возвращена, 30 дней истекли 28.04.2023г. истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания на основании определения суда от 15.11.2023г. было отказано.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обосновании требований, истец указывает, что 19.07.2021г. ответчику истцом был предоставлен беспроцентный займ в размере сумма Указанный заём был предоставлен ответчику путем безналичного перевода денежных средств через банк ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя истца.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, данные денежные средства были даны в долг, договор займа в письменном виде не заключался.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что перевод от 19.07.2021 года ...у С.В. от Ждановского С.А. денежных средств в размере сумма не является договором займа. В переводе денежных средств не указано, что денежные средства переданы в долг с обязательством возврата долга, поскольку должны быть указаны все условия в письменной форме, что свидетельствует о природе переданных денежных средств, что они не являлись займом, подлежащим возврату.

Таким образом, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о предмете договора займа, сроке возврата денежных средств, то есть между истцом и ответчиком возникли иные обязательства, не вытекающие из договора займа.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины и услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио к ... Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 22.01.2024 года

Судья Д.В. Асауленко