Определение по делу № 2-183/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-183/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саяркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре ... гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к Корниловой ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к Корниловой О.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что **.**.** между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Корниловой О.Д. заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 119189,51 руб. под ... сроком на .... **.**.** между банком и АО КБ «Солидарность» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор с Корниловой О.Д. с **.**.**, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере 56687,19 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 руб.

Представители истца АО КБ «Солидарность» и третьего лица АО «Национальный Банк Сбережений» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Корнилова О.Д. извещалась судом в установленном порядке, конверты с повестками вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Как следует из материалов дела, **.**.** на основании заявления Корниловой О.Д. о выдаче кредита №... ЗАО «Национальный Банк Сбережений» предоставил ответчику денежные средства в размере 119189, 51 руб. под ... годовых на ....

Согласно договора об уступке прав требования (цессии) №... от **.**.** между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность», Банк уступил истцу право требования по кредитным договорам по состоянию на **.**.** (включая договор №..., заключенный с Корниловой О.Д.) на общую сумму 640 383 311,01 руб., а истец обязался уплатить банку денежную сумму в указанном размере.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, АО КБ «Солидарность» обратился с настоящим иском по месту жительства ответчика - в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Между тем, согласно п. 8.6 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в соответствии с которыми заключен спорный кредитный договор от 22.09.2011, стороны предусмотрели соглашение о подсудности, в соответствии с которыми в случае недостижения согласия споры разрешаются судом по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, стороны в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ достигли соглашение по изменению территориальной подсудности по возникающим из кредитного договора спорам по искам кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 2.2 Обзора практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), разъяснено, что правила подсудности, согласованные в договоре, подлежат применению и при осуществленном правопреемстве сторон договора.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие договора об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами договора – ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Корниловой О.Д. - в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения Эжвинском районным судом г. Сыктывкара дела, принятого судом к своему производству с нарушением правил подсудности, не имеется.

Поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.** следует, что местом государственной регистрации АО «Национальный Банк Сбережений» является: по адресу ..., данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к Корниловой ФИО о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности в размере 56687,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1901 руб. передать на рассмотрение в Фрунзенский районный суд г.Иваново, расположенный по адресу ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Баудер