Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2019 от 27.02.2019

Дело №1-19/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 21 марта 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района РК Ольгина Д.Н.,

подсудимого Ронгонена С.В. и его защитника - адвоката Важинского И.В., предъявившего удостоверение УМЮ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ронгонена С. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ронгонен С.В. в период времени с 22 часов 00 минут 30 апреля 2018 года до 01 часа 30 минут 01 мая 2018 года, находясь в квартире <адрес> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, свободным доступом похитил, тайно изъяв, принадлежащий Потерпевший №1 телефон <данные изъяты> в чехле-книжке <данные изъяты> с защитным стеклом <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5760,00 руб.

Он же, Ронгонен С.В., в период времени с 22 часов 00 минут 30 апреля 2018 года до 01 часа 30 минут 01 мая 2018 года, после хищения мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, находясь в помещении дома <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на расчетном счете ее дебетовой карты №, с использованием мобильного телефона марки <данные изъяты> с мобильным номером №, ранее похищенного им у Потерпевший №1, сформировал и направил на единый абонентский номер <данные изъяты> смс-сообщение, указав в нем сумму перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты №, открытой на его имя, в сумме 4300,00 руб. Денежные средства в сумме 4300,00 руб. посредством услуги «Мобильный банк» <данные изъяты> с расчетного счета вышеуказанной дебетовой карты Потерпевший №1 были зачислены на расчетный счет вышеуказанной банковской карты Ронгонена С.В. Похищенными денежными средствами Ронгонен С.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4300,00 руб.

Он же, Ронгонен С.В., в период времени с 10 мая 2018 года по 15 июня 2018 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, расположенного на участке дома <адрес>, откуда похитил, тайно изъяв, принадлежащую Потерпевший №2 мотокосу <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4400,00 руб.

Он же, Ронгонен С.В., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 13 декабря 2018 года, находясь в помещении бани, расположенной на участке дома <адрес> получил от Потерпевший №3 принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>, во временное пользование для осмотра указанного телефона. Далее в указанный период времени Ронгонен С.В., действуя по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого вверенного ему имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что после передачи ему мобильного телефона за его преступными действиями никто не наблюдает, скрылся с указанным мобильным телефоном с места преступления, тем самым, похитив телефон путем его присвоения. В дальнейшем Ронгонен С.В. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Ронгонен С.В. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3400,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Ронгонен С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ольгин Д.Н. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (Т. 1 л.д. 114-115, 184-185, Т. 2 л.д. 8-9) потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Ронгонен С.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Ронгонену С.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ронгонена С.В. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи телефона Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи мотокосы Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения имущества Потерпевший №3) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ронгонен С.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по четырем преступлениям, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, а также по всем преступлениям, за исключением эпизода обвинения в краже денег с карты Потерпевший №1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по четырем преступлениям не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 160 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, находя данный вид наказания соответствующим целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания подсудимым своей вины, искреннего раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание считать условным.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении Ронгонена С.В. с учетом требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ронгонена С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи телефона Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи мотокосы Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения имущества Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ронгонену С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ронгонену С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ронгонена С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ронгонену С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон марки <данные изъяты>, переданный Потерпевший №1, - оставить у последней; мотокосу <данные изъяты>, находящуюся в ОМВД России по Пряжинскому району, - вернуть по принадлежности Потерпевший №2, мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный Потерпевший №3, - оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. на общую сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен