Решение по делу № 2-9718/2019 ~ М-8657/2019 от 01.08.2019

УИД 14RS0035-01-2019-012140-31

Дело № 2-9718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г. Якутск                                   24 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело гражданскому делу по иску Худяковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах ___ М к Гурулеву Виталию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

        Гурулева М.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. обратилась с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что приговором Якутского городского суда от ____.2018 по уголовному делу в отношении осужденного Гурулева В.С. истцы признаны потерпевшими, указанным приговором с ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере 26 101, 11 руб. и компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ____.2018 приговор в части взыскания в пользу потерпевшей Худяковой М.В. материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отменен и направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Худякова М.В. указала, что в результате преступления, совершенного ответчиком ей были нанесены телесные повреждения, а именно: ушибы мягких тканей головы в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, длительное время она не могла приступить к работе из-за полученного стресса, не получала заработную плату, которую могла бы получить. Пособие по нетрудоспособности составляет 1 878, 14 руб. в день, когда как её заработная плата составляет 3 121,05 руб. в день. Истица находилась на больничном с ____ по ____ 2017 года и с ____ по ____ 2017 года, всего ___ день, полагала, что получала бы 39 440,94 руб., хотя её заработная плата должна была составить за этот период 65 542,05 руб., разница составляет 26 101,11 руб. Кроме того, в результате преступления совершенного ответчиком истице и её несовершеннолетней дочери пришлось обращаться ___. Её ___ не имела возможности полноценно обучаться в учебном заведении и находилась на домашнем обучении, была поставлена на учет в мобильной кризисной службе и по настоящее время боится оставаться дома одна, постоянно находится в тревожном состоянии. Просила взыскать с ответчика в счет утраченного заработка – 26 101, 11 руб., в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

    В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности Левшенков Е.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Гурулев В.С. с иском не согласился, просил отказать в полном объеме, пояснил, что истица скрывает болезнь несовершеннолетней дочери, которая давно страдает замкнутостью, он не раз ходил с ними в больницу, ссылался на то, что доказательств тому, что он избивал истицу не предоставлено, он не был пьяным, есть справка с ОП №1.

          Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

          Как усматривается из материалов дела, приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018 Гурулев В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.3 ст.111, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.309 УК РФ.

     Из приговора в части эпизода преступления совершенного ответчиком в отношении истицы следует, что ____.2017 в период времени с ____ час. ____ мин. до ____ час. ____ мин., будучи осведомленным о том, что Худякова М.В. является потерпевшей по уголовному делу, которая в ходе предварительного следствия дала показания и указала на него как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, находясь возле территории дачного участка, расположенного по адресу: ____, умышленно, с целью принуждения потерпевшего к даче ложных показаний, подошел к Худяковой М.В., и демонстрируя нож и металлическую дужку от кровати, которые держал в руках, в вышеуказанный период времени стал угрожать ___, а именно сказал, что ___, если она не отвезет его в город, при этом приказал сесть в автомобиль. Худякова М.В., восприняв угрозу Гурулева В.С. как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья своей ___., находившейся рядом с ней, вместе с ___ села в салон своего автомобиля «Toyota Ractis» с государственными знаками №, после чего по указанию Гурулева В.С. проследовала в сторону города. Далее, Гурулев В.С. ____.2017 в период времени с ____ часов ____ минут до ____ часов ____ минут, продолжая свои преступные действия, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля «ToyotaRactis» с государственными регистрационными знаками №, следовавшего от дачи, расположенной по адресу: ____ доучастка местности, расположенного возле дома № по ____, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно потребовал «забрать заявление» из полиции и изменить свои показания в части того, что они, якобы встречались и находились в интимных отношениях, в целях придания обстоятельствам события преступления вида бытовой ссоры, соединённое с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждениемимущества, потерпевшей Худяковой М.В. и её близких, при этом в вышеуказанный период времени, двигаясь по указанному маршруту, умышленно применил в отношении последней насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно нанес не менее одного удара кулаком в ___ Худяковой М.В., умышленно причинив последней согласно заключению эксперта № от ____2017г. повреждения характера: ушибов мягких тканейголовы, которые как в совокупности, так и по отдельности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) приговор Якутского городского суда от ____.2018 в отношении Гурулева В.С. отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшей Худяковой М.В. о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и дело направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор ЯГС РС (Я) от ____.2018 которым установлена виновность Гурулев В.С., причинная связь между совершенным им преступлением и причинением истице Худяковой М.В. телесных повреждений, обстоятельства совершения преступления имеет при рассмотрении данного дела преюдициальное значение.

По смыслу вышеуказанных норм, суд при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, вправе разрешать вопрос исключительно о размере возмещения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

         Так, согласно заключению эксперта № 2550 от 15.08.2017 у Худяковой М.В. обнаружены повреждения характера: ушибов мягких тканей головы, которые как в совокупности, так и по отдельности согласно п.9 «Методических критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194и, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд приходит к выводу, что, безусловно, моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях истицы Худяковой М.В., получившей вред здоровью в результате преступления совершенного ответчиком в отношении истицы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением истице телесных повреждений, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, в 150 000 рублей.

           Поскольку противоправные действия со стороны ответчика Гурулева В.С. в отношении истицы Худяковой М.В. происходили в присутствии ___ М., ____ года рождения, последняя, безусловно, испытала психическое потрясение в результате избиения ответчиком близких родственников, в том числе матери, бабушки и дедушки. С учетом того, что по настоящее время несовершеннолетняя М. находится в ___, после совершения ответчиком преступления находилась на ___, была ___, суд, принимая во внимание характер и степень перенесенных несовершеннолетним истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, в 50 000 рублей.

    Что касается требований истицы о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 26 101,11 руб., суд приходит к следующему.

    Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Согласно материалам дела истица находилась на листке нетрудоспособности с ____ по ____ 2017 года и с ____ по ____ 2017 года, всего ___ день.

           Установлено, что у истицы пятидневная рабочая неделя по производственному календарю 2017 года.

           Истцом в подтверждение утраченного заработка представлена справка с места работы – ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» филиала «Коммункомплектация», где истица работает в должности мастера оперативно-диспетчерского отдела с ____.2014 года о том, что среднедневная заработная плата за ____ 2017 года составила – 3 121,05 рублей. С данным расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

     Согласно пункту V Порядка заполнения формы сведений о доходах физического лица "Справка о доходах физического лица" (форма 2-НДФЛ), утвержденного приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@, доходы физических лиц отражаются в разделе 3 справки по форме 2-НДФЛ по соответствующим кодам, перечень которых утвержден приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов".

Доходам в виде вознаграждения, получаемого налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежного содержания, денежного довольствия, не подпадающего под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, и иных налогооблагаемых выплат военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера) присвоен код 2000. При этом, код 2012 – означает отпускные.

          Доход истицы по справке 2-НДФЛ предшествующий вреду здоровья за 6 месяцев, 2017-2016 года следующий: за ____ 2017 года – 62 420,95 руб.,

за ____ 2017 года – 38 146,13 руб., за ____ 2017 года – 62 420,95 руб.,

за ____ 2016 года – 64 951,82 руб., за ____ 2016 года – 61 770,72 руб., за ____ 2016 года – 61 770,72 руб., всего 351 481,29 рублей.

     Так, 351 481,29 : 12 мес. = 29290,11 х 20 (рабочих дня в месяце) = 585,80 руб. – дневной заработок х 21 дней (находилась на больничном) = 12 301,80 руб. х 13% (подоходный налог) – 1 599,23 руб. = 10 702,57 рублей – утраченный заработок.

    Таким образом, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 10 702,57 руб. госпошлина составляет 428,10 руб., а также неимущественного характера в виде требований о взыскании компенсации морального вреда, госпошлина - 600 руб. (300 руб. х 2 истца) (абз.2 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), всего в доход местного бюджета ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 1028,10 руб.

    При установленных судом обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ___ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 702,57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ___ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1028,10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░