Решение по делу № 12-82/2016 от 01.08.2016

                                                                                                                 Адм. дело№ 12-82/16

РЕШЕНИЕ

п. Иволгинск                                              «06» октября 2016 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении    Жидкова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, прож. в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от     12.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 12.07.2016 года Жидков Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жидков Ю.М. через своего представителя Конева А.П. обратился в суд с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что с постановление мирового судьи     является незаконным и подлежащим отмене. В момент освидетельствования Жидков Ю.М. находился в шоковом состоянии и не понимал значения своих действий (бездействий). Жидков никакого пива 30.06.2016г. не пил, а только квас, имеющийся у него. Вызывает сомнение правильность показаний алкотестера, в том числе и то, что его погрешность составляет 0,05 мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения № 2013 от 01.07.2016г. ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, у Жидкова не установлено состояние опьянения. Никаких документов по данному административному делу Жидков от инспектора ГИБДД не получал, хотя расписался, якобы, в их получении. Ранее Жидков Ю.М. за подобные административные правонарушения не привлекался. Запах изо рта Жидкова Ю.М.- это выдумка инспектора и не более того. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

           Жидков Ю.М. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, пояснив, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он 5 лет вообще не употребляет спиртное. До этого выпил старый квас, который лежал в машине 1 месяц. Подписал документы, поскольку был в шоковом состоянии и торопился, поскольку вез сестру в больницу. Был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с тем, что не были включены фары. На руки он от сотрудников ДПС не получал копий документов, но расписался за их получение из-за шокового состояния.

          Представитель Жидкова Ю.М. Конев А.П., действующий по ордеру адвоката, также поддержал жалобу, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении имелись нарушения норм КоАП РФ, т.к. Жидкову не были вручены составленные сотрудниками ДПС документы. Кроме этого, просит учесть, что Жидков Ю.М. был трезв за управлением ТС, что подтверждается медицинским освидетельствованием в РНД.

           Допрошенный в качестве свидетель инспектор ДПС Хандажапов С.Ш. суду показал, что примерно в начале июля 2016г., точную дату не помнит, он находился на службе. Помнит, что рано утром возле АЗС в п. Сотниково, ул. Трактовая был замечен автомобиль под управлением Жидкова Ю.М., который был остановлен за нарушение правил дорожного движения, не помнит, какого именно. В ходе разбирательства он почувствовал от Жидкова запах алкоголя, поскольку тот сел в их служебный автомобиль. Кроме этого, у него имелось покраснение лица. Жидкову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Были приглашены двое понятых, которые присутствовали при освидетельствовании с помощью алкотестера. До этого, как Жидкову, так и понятым, разъяснялись их права. У Жидкова было установлено алкогольное опьянение-0,29мг/л, это гораздо выше допустимой нормы. Жидков не отрицал употребление спиртного, говорил, что выпивал накануне. При этом, последний был спокоен, никуда не торопился, адекватно отнесся к происходящему; вызвал соседа, которому был передан автомобиль. После оформления документов, копии протоколов были переданы Жидкову, за получение которых тот расписался. Права Жидкова не были нарушены.

          Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором специализированной роты ДПС. 30.06.2016г. он вместе с ИДПС ФИО3 заступил в ночную смену. Утром около 7 часов на 446 км. на окраине с. Сотниково ими был остановлен автомобиль под управлением Жидкова Ю.М. за нарушение правил дорожного движения (за нарушение светового сигнала), поскольку на автомашине не были включены фары. Жидков был приглашен в служебный автомобиль, где они почувствовали от него исходящий запах спиртного, пахло перегаром. Ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Были для этого приглашены понятые. Понятым и Жидкову были разъяснены их права, о чем они все расписались. Жидков не отрицал употребление алкоголя, говорил, что накануне выпивал, едет с дачи, вез кого-то. Жидков вел себя нормально: спокойно, не агрессивно. После оформления документов, ему были вручены копии протоколов, которые он взял с собой. В патрульной машине он ничего не оставлял. Не могло быть такого, что бы ему не были вручены копии, поскольку они вручаются даже тогда, когда лицо отказывается за них расписываться. Алкотестер на квас не реагирует.

           Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что дату не помнит, было летом. Утром он вез жену на работу. На ул. Фабричной его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым, он согласился. Сел к ним в служебный автомобиль, где на заднем сиденье находился Жидков и еще какой- то мужчина; впереди сидел инспектор ДПС. Второй инспектор стоял на улице. Провели освидетельствование Жидкова, он подписал документы, не читал, поскольку не взял с собой очки. Запаха алкоголя от Жидкова он не чувствовал, тот молчал.

           Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что примерно месяц назад, возможно и 01.07.2016г., рано утром он был приглашён сотрудником ДПС принять участие в качестве понятого, сел в их служебный автомобиль. В это время его супруга направила ему СМС- сообщение, он ей отвечал и не следил за происходящим. Жидкова Ю.М. узнает, он не почувствовал от него запах алкоголя. Сам он был трезв. На вид он не может определить, в каком состоянии находится человек. У Жидкова не имелось покраснения лица. Сотрудники ДПС после оформления документов, подали их ему со словами «Ознакомьтесь и распишитесь, где галочки». Он торопился на работу, поэтому, не читая протоколы, расписался и уехал. Не помнит, чтобы ему разъяснялись инспекторами ДПС права понятого, но на л.д. 7 - извлечение из КоАП РФ, ст. 25.7 о правах понятого имеется его подпись. Возможно, он не помнит этого, т.к. было ранее утро и он торопился на работу.

Исследовав материалы дела, выслушав Жидкова Ю.М., его представителя, свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что Жидков Ю.М. 01.07.2016г. в 6 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял автотранспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Факт нахождения Жидкова Ю.М. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03АН № 105151 от 01.07.2016г.- 0,29 мг/л., протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании ТС, в которых имеются сведения о его алкогольном опьянении. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жидков Ю.М. был согласен, о чем собственноручно указал. В протоколе об административном правонарушении указал, что «вчера употребил немного пива…»

Доводы Жидкова и его представителя о нарушении процессуальных прав Жидкова Ю.М. суд находит не состоятельными, не обоснованными, не подтверждёнными материалами административного дела. Копии протокола об АП, протокола об отстранении от управления ТС, протокола задержании ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жидкову Ю.М. были вручены, о чем свидетельствуют его подписи на оригиналах документов, а также показаниями сотрудников ДПС.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушения действующего законодательства при рассмотрении протокола об административном правонарушении не имеется.

Заявление Жидкова Ю.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения судом обсуждался, однако, каких- либо законных оснований для этого нет.

Заявления Жидкова Ю.М. и его представителя о том, что Жидков Ю.М. находился за управлением автомобиля в трезвом состоянии, употреблял только квас, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Довод их о том, что свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили отсутствие алкогольного опьянения у Жидкова, утверждая, что от последнего они не почувствовали запаха алкоголя, опровергается проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, не доверять результатам которого, у суда оснований нет. При этом, суд учитывает, что показания прибора «алкотестер» более объективнее, чем субъективное мнение свидетелей- понятых, и не находит возможным доверять чувству обоняния понятых и их пояснениям в этой части.

Заявление Жидкова Ю.М. и его представителя о том, что показания алкотестера опровергаются медицинским заключением, проведенным в тот же день суд полагает необходимым отклонить, поскольку медицинское освидетельствование в РНД проводилось намного позже, а именно 01.07.2016г. в 12 час. 30 мин., чем освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 01.07.2016г. в 6 час. 53 минуты, т.е. через 5 часов 37 минут, в связи с чем, данные медицинского освидетельствования не объективны. Поэтому, суд считает необходимым при разрешении дела по существу принять во внимание акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный непосредственно при управлении им транспортным средством.

Суд приходит к убеждению, что судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. При таких обстоятельствах    жалобу нельзя признать обоснованной.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что мировым судьей Жидков Ю.М. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6месяцев.

Суд считает вину Жидкова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                            РЕШИЛ:

Жалобу Жидкова Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 12 июля 2016г. оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Судья:                                            Хаптахаева Л.А.