Решение по делу № 2-3028/2016 ~ М-183/2016 от 13.01.2016

г.Тюмень ДЕЛО № 2-3028/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Коловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Н.И., к ООО «Согласие» о взыскании денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения <данные изъяты>, неустойки на день вынесения настоящего определения в сумме <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты> расходов на эвакуатор <данные изъяты>, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, а так же судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Согласие» в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 21 сентября 2015 года в 01 час. 30 мин., на 114 км. автодороги Тюмень-Омск, в Заводоуковском районе по вине водителя Сизикова А.Г. который управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ответчику ООО «Согласие» произошло ДТП. Согласно Постановления о по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сизиков А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, не обеспечил исправность технического состояния транспортного средства, в связи с чем Сизиков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил значительные механические повреждения. Ответчик ООО «Ингосстрах» произвел страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>. В соответствии со счетом составленным ООО «Автоград-кузовной» общая сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, требования Сидорова Н.И., заявленные к ответчику ООО «Ингосстрах» были оставлены без рассмотрения в виду отсутствия доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В настоящее судебное заседание истец Сидоров Н.И. не явился, его представитель Сердюкова М.Б. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснила, что требования к ООО «Согласие» о взыскании денежной компенсации в возмещение прчиненного морального вреда заявлены в связи с причинением ущерба имуществу истца – автомашине Вольво.

Представитель ответчика ООО «Ингосстрах» Алексеева Н.С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ООО «Согласие» Миськова О.Н. с иском не согласилась, поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо Сидоров Ю.Н. просил иск удовлетворить.

Третье лицо Сизиков А.Г. в суд не явился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сидорова Н.И. заявленные к ООО «Согласие» о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, должны быть оставлены без удовлетворения, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участниками спора, 21 сентября 2015 года в 01 час. 30 мин., на 114 км. автодороги Тюмень-Омск, в Заводоуковском районе по вине водителя Сизикова А.Г. который управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ответчику ООО «Согласие» произошло ДТП.

Согласно Постановления о по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2015 года Сизиков А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, не обеспечил исправность технического состояния транспортного средства, в связи с чем Сизиков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил значительные механические повреждения. Ответчик ООО «Ингосстрах» произвел страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>

В соответствии со счетом составленным ООО «Автоград-кузовной» общая сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании – моральный вред причинен истцу в связи с нарушением его имущественных прав – повреждением новой дорогостоящей автомашины.

При таких обстоятельствах, законодателем, при настоящих спорных правоотношениях, взыскание денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда не предусмотрено( ст. 151 ГК РФ).

Поскольку решение принято не в пользу истца, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы быть не могут ( ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерции, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сидорова Н.И., в части требований заявленных к ООО «Согласие», - отказать.

Решением может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2016 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В. Серебрякова