Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34446/2020 от 17.11.2020

Судья - Горов Г.М.                            дело № 33-34446/2020

№ 2-2562/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Эксузяна А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияна Р.А. по доверенностям Погорелова Е.И. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2020 года, которым удовлетворив заявление ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» о процессуальном правопреемстве, суд произвел по гражданскому делу по иску ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Эксузяну А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияну Р.А. о выселении, снятии с регистрационного учета и признании прекращенным права пользования жилым помещением замену стороны ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» на правопреемников Саляхову Е.Я. и Саляхова В.В.,

установил:

решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 октября 2019 года исковое заявление ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Эксузяну А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияну Р.А. о выселении, снятии с регистрационного учета и признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворено частично.

Суд постановил признать прекращенным право пользования Эксузян А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчиян Р.А. жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...> и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>

Выселить ответчиков Эксузяна А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияна Р.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>

В удовлетворении требований о снятии ответчиков Эксузяна А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияна Р.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...> отказал.

Взыскал с Эксузяна А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияна Р.А. в пользу ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дополнительным решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2020 года прекращено право пользования Эксузяна А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияна Р.А. жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, литер <№...>», общей площадью 186,0 кв.м. Эксузян А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчиян Р.А. выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, литер «<№...>», общей площадью 186,0 кв.м.

ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указав, что <Дата ...> года между заявителем и Саляховой Е.Я., Саляховым В.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, и земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер <№...> Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2020 года правообладателями данного недвижимого имущества являются Саляхова Е.Я., Саляхов В.В., установлены обременения в пользу ПАО «Сбербанк России» (ипотека в силу закона). Учитывая отчуждение имущества и перемену лиц в материальных правоотношениях, право требования в части прекращения права пользования имуществом и выселении перешло к новым лицам. Помимо этого указав, что судебные расходы по решению суда Банку ответчиками не возмещены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Судом постановлено указанное выше определение от 16 сентября 2020 года, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта просит представитель Эксузяна А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияна Р.А. по доверенностям Погорелов Е.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении и отзыве на эту жалобу представитель Саляховой Е.Я., Саляхова В.В. по доверенности Доценко О.Ф., представитель ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Федоренко Г.В. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. При этом, по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием процессуального правопреемства при купле-продаже является именно этот договор купли-продажи недвижимого имущества.

В связи с этим, разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить соблюдение сторонами императивно установленных законом (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) норм, касающихся купли-продажи и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае несоблюдения указанных выше требований закона.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд руководствовался статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в настоящее время собственником спорного жилого дома и земельного участка являются Саляхова Е.Я., Саляхов В.В., что влечет за собой замену стороны ее правопреемником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие», являясь собственником недвижимого имущества, <Дата ...> заключило договор купли-продажи спорного имущества с Саляховой Е.Я., Саляховым В.В.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.04.2020 года на здание (жилой дом) с кадастровым номером <№...> и земельный участок с кадастровым номером <№...> собственниками данного недвижимого имущества в настоящее время являются Саляхова Е.Я., Саляхов В.В., которым это имущество принадлежит на праве общей совместной собственности, номер государственной регистрации права <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...>. В разделе № 4 содержатся сведения об ограничении прав (обременении объекта недвижимости): ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Изложенное свидетельствует о том, что договор купли-продажи от <Дата ...> соответствует всем требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, право собственности покупателей на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке.

При данных обстоятельствах, поскольку установленное судом правоотношение допускает правопреемство, которое, вопреки доводам жалобы, возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, а, также учитывая то, что договор купли-продажи от <Дата ...> недействительным на дату рассмотрения заявления не признан, у суда имелись правовые основания для замены стороны ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» на правопреемников Саляхову Е.Я. и Саляхова В.В.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и соответственно отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 сентября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Эксузяна А.Р., Эксузян Л.А., Топчиян Д.Р., Топчияна Р.А. по доверенностям Погорелова Е.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                         Т.А. Палянчук