Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2011 от 15.03.2011

                                      1-469/11

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск      14 апреля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Кузьмичевой С.Г.,

подсудимой Шестериной Е.В.,

Защитника - адвоката Харьковского Е.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

Шестериной Евгении Владимировны, родившейся *** в ***, ***, зарегистрированной по адресу: *** Б, проживающей по адресу: ***, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

судимой:

*** Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестерина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время Шестерина Е.В., находилась в *** по *** в ***, по месту проживания своей матери Потерпевшая

*** около 19 часов Шестерина Е.В., находясь в зале, расположенном прямо от входной двери на полу, около кресла, в котором спала Потерпевшая увидела сумку, принадлежащую последней. Заведомо зная, что в сумке находится кошелек с деньгами, Шестерина Е.В., воспользовавшись тем, что Потерпевшая спит и за ее действиями не наблюдает, решила тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** около 19 часов Шестерина Е.В., находясь в зале *** по *** в ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к сумке, лежащей на полу около кресла, где спала Потерпевшая и убедившись, что последняя спит и за ее действиями не наблюдает, открыла сумку и достала кошелёк с деньгами, положив его в карман своей шубы, тем самым тайно похитив. После чего, Шестерина Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, Шестерина Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевшая кошелёк материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Шестерина Е.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного ею преступления, установленных органом предварительного расследования, согласна в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Шестериной Е.В.поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Шестерина Е.В. подтвердила свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимая Шестерина Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шестериной Е.В. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

Таким образом, указанным Федеральным законом в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеющие обратную силу.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия Шестериной Е.В. следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральною закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение материалами уголовного дела.

При назначении наказания Шестериной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Шестерина Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Шестериной Е.В..суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потерпевшая судом не установлено.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ - в случае, если осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Преступление п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в силу ст. 15 УК РФ- отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что подсудимая Шестерина Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ***, а так же учитывая данные, характеризующие личность подсудимой Шестериной Е.В. признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, ***, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же мнение потерпевшей, которая просила суд о прекращении уголовного дела, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, и назначить Шестеиной Е.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к ней условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая о взыскании причиненного ей ущерба в сумме *** рублей подлежат прекращению, в связи с отказом от иска.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку принадлежащую Потерпевшая, хранящуюся у потерпевшей Потерпевшая- надлежит вернуть потерпевшей Потерпевшая

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестерину Евгению Владимировну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакцииФедерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакцииФедерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда от *** - сохранить.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шестериной Л.В. наказание считать условным сиспытательным сроком 3 (три) года.

ПриговорБлаговещенского районного суда от ***- исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевшая прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку принадлежащую Потерпевшая, хранящуюся у потерпевшей Потерпевшая- вернуть потерпевшей Потерпевшая по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                Т.Н. Коновалова