Мотивированное решение по делу № 02-2414/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/20

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио по кредитному договору № ПА 84/2015/01-52/14022 от дата задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, задолженность по уплате неустоек сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог наименование организации и принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марки марка автомобиля МВ Camival/Sedona/VQ, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель № G6EA 8А271408, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МУ №032508.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля.

дата Головинским районный судом адрес по делу вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований наименование организации ( л.д.78-81).

Определением суда от дата заявление фио от отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца Конкурсный управляющий наименование организации по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что полученные ответчиком кредитные средства были списаны со счета фио по его личному распоряжению в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному в дата.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что ответчик не согласен с размером задолженности, указала, что автомобиль до настоящего времени находится в пользовании ответчика.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из объяснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-52/14022, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата, включительно, с взиманием за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства марка автомобиля МВ Camival/Sedona/VQ, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель № G6EA 8А271408, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МУ №032508.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, заключенного путем подписания ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в наименование организации ( л.д.39-44), а также в подписанном ответчиком графике платежей ( л.д.45).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, откуда были списаны по распоряжению фио, что подтверждается заявлением фио председателю правления наименование организации о списании дата с его банковского счета №40817810002984075083 денежных средств в размере сумма в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № АК 60/2013/01-52/34711 от дата.

Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № ПА 84/2015/01-52/14022 от дата по состоянию на дата составляет  : по основному долгу - сумма, по уплате процентов -сумма Размер неустойки равен сумма, включая неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме сумма и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме сумма

Возражения представителя ответчика относительно размера задолженности ничем не подтверждены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности и его расчета не представлены, а потому, исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819,309,310,330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на частичное исполнение вынесенного по делу дата заочного решения в сумме примерно сумма правового значения по делу не имеют, поскольку размер задолженности определен истцом по состоянию на дата, соответственно, денежные средства, внесенные ответчиком после этой даты, в том числе и денежные средства удержанные в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда от дата, подлежат зачету в порядке исполнения настоящего судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля МВ Camival/Sedona/VQ, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель № G6EA 8А271408, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МУ №032508, что прямо предусмотрено условиями договора № ПА 84/2015/01-52/14022 от дата , к которым присоединился ответчик, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением ( л.д.70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля МВ Camival/Sedona/VQ, 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель № G6EA 8А271408, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МУ №032508, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата