Решение по делу № 02-0608/2023 от 14.10.2022

УИД №77RS0025-02-2022-010204-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/23 по исковому заявлению Гриднева Дениса Михайловича к Александрову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев Д.М. обратился в суд с иском к Александрову С.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что во исполнение обязательств по договору займа от 30.07.2021г. передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 руб., сроком до 01.09.2021г. с обязательством ответчика выплатить проценты в размере 500 000 руб. Исполнения ответчиком обязательств по договору займа обеспечивалось залогом жилого дома, по адресу: Калужская область, Боровский район, дер. Пекино, земельного участка, площадью 1000+/-22 кв.м., с кадастровым номером ****, земельного участка, площадью  1000+/-22 кв.м., с кадастровым номером ****. Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец, с учетом уточненного иска, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 500 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.09.2021г. по 30.09.2022г. в размере 167 198 руб. с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 19 035 руб. 99 коп. обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 руб.

Истец Гриднев Д.М. в судебное заседание не явился, его представитель – Ваганова О.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Александров С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2021г. между Гридневым Д.М. (заимодавец) и Александровым (заемщик) С.С. заключен договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.09.2021г. и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер процентов устанавливается в твердой сумме в размере 500 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог жилой дом, по адресу: Калужская область, Боровский район, дер. Пекино, земельный участок, площадью 1000+/-22 кв.м., с кадастровым номером ****, земельный участок, площадью  1000+/-22 кв.м., с кадастровым номером ****.

Также 30.07.2021г. между сторонами заключен договор ипотеки в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Во исполнение обязательств по договору займа 30.07.2021г. Гриднев Д.М. передал Александрову С.С. сумму займа в размере 1 500 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.07.2021г.

В установленный договором срок ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате Александровым С.С. суммы займа Гридневу Д.М. и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором займа, не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа и уплаты процентов по ней, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., а также процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере 500 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств неправомерного удержания ответчиком денежных средств, причитающихся истцу в соответствии с условиями договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021г. по 30.09.2022г. в размере 166 954 руб. 05 коп.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021г. по 30.09.2022г., период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа является длительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – жилой дом, по адресу: ****, земельный участок, площадью 1000+/-22 кв.м., с кадастровым номером ****, земельный участок, площадью  1000+/-22 кв.м., с кадастровым номером ****, поскольку залог недвижимости служит обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а сумма задолженности является значительной.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что между сторонами цена предмета залога на случай обращения на него взыскания задолженности не согласована, суд приходит к выводу о продаже предмета залога с публичных торгов для целей обращения на него взыскания задолженности с определением его начальной стоимости в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 034 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гриднева Дениса Михайловича к Александрову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Сергея Сергеевича в пользу Гриднева Дениса Михайловича сумму задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 952 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 034 руб. 76 коп., а всего взыскать 2 185 986 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 81 коп.

Взыскать с Александрова Сергея Сергеевича в пользу Гриднева Дениса Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по день фактической уплаты суммы займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома по адресу: ****, кадастровый номер ****; земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****; земельный участок по адресу: ****, кадастровый номер ****, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 23.01.2023