Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2016 от 04.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                15 августа 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б.,

подсудимого Тукмачева А.В.,

защитника подсудимого адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № 328 от 06.07.2010, а также ордер № 064375 от 15 августа 2016 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тукмачева <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Тукмачева А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Тукмачев А.В. в один из дней в начале марта 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в д. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому ФИО7, расположенному <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, где руками взломал замок на двери и незаконно проник внутрь помещения указанного дома. Далее, Тукмачев А.В. находясь в помещении указанного дома, прошел в помещение кухни, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две керосиновые лампы, стоимостью 150 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей и металлический утюг на углях стоимостью 500 рублей. Затем он прошел в комнату указанного дома, откуда похитил радиолу «Чайка М», стоимостью 1500 рублей. После чего он спустился в подвал указанного дома, откуда похитил две керосиновые лампы стоимостью 150 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. После чего Тукмачев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тукмачев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тукмачев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией содеянного согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Тукмачевым А.В. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Лебедев Д.В. и государственный обвинитель Дмитриев К.Б. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено:

Тукмачев А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тукмачеву А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тукмачеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого Тукмачева А.В., учитывая размер наступивших последствий, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого Тукмачева А.В., положительно характеризующегося по месту работы и жительства, имеющего постоянное место работы, малолетнего ребенка на иждивении, являющегося единственным трудоспособным в семье, так как супруга находится на 6 месяце беременности, а также принимая во внимание сумму похищенного имущества и предметы хищения, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным при назначении наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: четыре керосиновые лампы, радиолу «Чайка М», металлический утюг на углях, следует передать потерпевшей ФИО7 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тукмачева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Тукмачеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: четыре керосиновые лампы, радиолу «Чайка М», металлический утюг на углях, передать потерпевшей ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                М.В. Савкина