Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5280/2015 ~ М-4260/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-5280/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ныркова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Нырков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля истца ААА. В период действия договора страхования произошли три страховых случая, в связи с чем последовали обращения истца к ответчику. В установленный Правилами страхования срок выплата страхового возмещения истцу не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обращался к ответчику, однако вновь спор не был урегулирован. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений на основании апелляционного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца за счет ответчика взыскано в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. Истец указывает, что в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на получение неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере, ограниченном суммой страховой премией. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании истец и его представитель Герасин И.Л., действующий по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля истца ААА. Страховая премия уплачена истцом в сумме <данные изъяты> руб. в момент заключения договора. В период действия договора произошли 3 страховых случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения истцу не выполнил.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда в пользу истца за счет ответчика взыскано страховое возмещение <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по доверенности <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен срок для выплаты страхового возмещения по всем страховым случаям, учитывая даты первоначальных обращений истца. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику повторные заявления по всем страховым случаям, с просьбой выплатить страховые возмещения, заявления оставлены ответчиком без удовлетворения.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом содержания п.5 ст.28 данного Закона истец имеет право на получение неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Расчет такой истцом в иске выполнен верно, истцом также обоснованно сумма неустойки ограничена суммой страховой премии, размер неустойки в любом случае в обозначенном истцом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не может быть более <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая то, что претензия истца к ответчику о возмещении суммы неустойки оставлена без внимания, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало.

Ко взысканию также истцом заявлены расходы на представителя <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на указанную сумму. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ныркова А.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ныркова А. В. в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Строахование» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 01.07.2015.