Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2016 ~ М-142/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-452/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                  17 марта 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

при секретаре Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Е.А. к Богачеву М.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Е.А. обратилась в суд с иском к Богачеву М.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что __..__..__ на перекрестке улиц <адрес> водитель Богачев М.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак №, следовавшим под управлением Комарова А.В., тем самым нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице, как пассажиру транспортного средства марки «<данные изъяты> рег.знак №, были причинены повреждения капсульно - связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Вина ответчика в нарушении правил дорожного движения, повлекшего
дорожно-транспортное происшествие, подтверждается постановлением инспектора взвода ДПС №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия истица испытала сильнейший эмоциональный стресс, страх за собственную жизнь, сильную физическую боль. Из-за полученных вышеуказанных травм истица плохо передвигается, постоянно испытывает боли.

От ответчика до настоящего времени никаких извинений не поступало.

Истица просила:

взыскать в свою пользу с Богачева М.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>..

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её интересы в судебном заседании представляла Голобородова И.Н., действующая по доверенности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель Комаровой Е.А. – Голобородова И.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснив, что истица <данные изъяты> была на больничном, у нее поврежден шейный отдел позвоночника, периодически беспокоят боли в области шеи.

В судебном заседании ответчик Богачев М.В. с иском не согласился. Вину в ДТП признал, пояснив, что сумму возмещения морального вреда и услуг представителя считает слишком завышенной.

Заслушав представителя истицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что __..__..__ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого Богачев М.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Комарова А.В., что подтверждается справкой о ДТП от __..__..__ (л.д.5).

За совершение данного ДТП Богачёв М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.6).

В результате ДТП истице, находившейся в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> рег.знак №, были причинены повреждения капсульно - связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Комарова Е.А. __..__..__ была госпитализирована в ОГБУЗ КБСМП, где находилась на лечении по __..__..__, с __..__..__ трудоспособна, что подтверждается выпиской из медицинской карты № (л.д.7), выпиской из медицинской карты больного (л.д.8).

Вследствие причиненных ей телесных повреждений Комарова Е.А. была нетрудоспособна и находилась на больничном с __..__..__. по __..__..__., что также подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.24-25).

В судебном заседании Богачёв М.В.не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истицей по оплате услуг представителя, указаны в договоре № от __..__..__ согласно которому ООО «Ваш Юрист» осуществлял написание искового заявления в суд и представлял интересы Комаровой Е.А. в суде по настоящему делу (л.д.10), и квитанции к приходному кассовому ордеру от __..__..__ (л.д.9)

Определяя размер указанных расходов, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истицы в судебном заседании и полагает, что в пользу истицы надлежит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Е.А. к Богачеву М.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Богачева М.В. в пользу Комаровой Е.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты>..

Взыскать с Богачева М.В. в пользу Комаровой Е.А. в возмещении затрат на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. 00 коп..

Взыскать с Богачева М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Ю.А. Петроченко