Определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2022 по делу № 02-2137/2022 от 14.01.2022

УИД 77RS0004-02-2021-014581-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                 дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/дата по иску Сафоновой Ирины Алексеевны к Сафонову Кириллу Николаевичу, Сайфутдинову Антону Расимовичу о признании договоры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафонова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Сафонову К.Н., Сайфутдинову А.Р. о признании недействительными заключённых ответчиками договора займа №1 от дата, договора займа №2 от дата, договора залога недвижимого имущества №1 от дата, договора залога недвижимого имущества №2 от дата, применении последствий недействительности сделок, обязав ответчиков возвратить друг другу всё, полученной по указанным сделкам, считать прекращённым право залога на недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004012:5810 по адресу: адрес и право залога на недвижимое имущество – земельный участок №81 площадью дата кв.м, кадастровый номер 50:20:0050409:282 по адресу: адрес и земельный участок №81/1 площадью 751 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050409:283 по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что дата Сафонова И.А. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском о расторжении заключённого дата с Сафоновым К.Н. брака, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей. Требования о разделе имущества супругов было выделено в отдельное производство (гражданское дело №02-0533/дата). В ходе рассмотрения дела Сафоновым К.Н. были представлены заключённые дата с Сайфутдиновым А.Р. договоры займа №№ 1, 2 и договоры залога недвижимого имущества №№ 1, 2. Расписки о получении денежных средств по договорам отсутствуют. Предметами залогов является совместно нажитое в период брака имущество супругов – земельный участок №81 площадью дата кв.м, кадастровый номер 50:20:0050409:282 по адресу: адрес и земельный участок №81/1 площадью 751 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050409:283 по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН от дата на земельные участки зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в пользу Сайфутдинова А.Р. Кроме того, ипотека зарегистрирована на нажитое супругами в период брак нежилое помещение площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004012:5810 по адресу: адрес. Залоги имущества обеспечивают исполнение обязательств по договорам займа. И договоры займа, и договоры залога были заключены лично Сафоновым К.Н. без согласования с Сафоновой И.А., без её согласия и одобрения, хотя в договоре займа указано, что согласие супруги имеется. Договоры займа мнимыми сделками, совершёнными для вида в целях легализации доходов Сафонова К.Н.; договоры заключены в период раздельного проживания супругов, когда стало очевидно, что совместная жизнь не возможна, с учётом предстоящего расторжения брака и потенциального раздела совместно нажитого имущества супругов. Сайфутдинов А.Р. никогда не имел дохода, позволяющего накопить сумму займа хотя бы по одному из оспариваемых договоров. При этом Сайфутдинов А.Р. является родным братом новой супруги Сафонова К.Н. – фио, отношения с которой Сафонов К.Н. начал ещё будучи в браке с Сафоновой И.А., в дата у них родилась дочь.

Представитель истца по доверенности Жуйкова А.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Сафонова К.Н. по доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. При этом, фио также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Сайфутдинов А.Р. в судебное заседание не явился,  направил в адрес суде письменные возражения относительно заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворения иска в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика Сайфутдинов А.Р. и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительны по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч. 1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между Сайфутдиновым А.Р. и Сафоновым К.Н. заключён договор займа №1, в соответствии с которым Сайфутдинов А.Р. предоставил Сафонову К.Н. заём в размере сумма сроком на дата; исполнение обязательств Сафоново К.Н. по договору займа обеспечено залогом нежилого помещения площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004012:5810 по адресу: адрес.

дата между Сайфутдиновым А.Р. и Сафоновым К.Н. заключён договор займа №2, в соответствии с которым Сайфутдинов А.Р. предоставил Сафонову К.Н. заём в размере сумма сроком на дата; исполнение обязательств Сафоново К.Н. по договору займа обеспечено залогом земельного участка №81 площадью дата кв.м, кадастровый номер 50:20:0050409:282 по адресу: адрес и земельного участка №81/1 площадью 751 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050409:283 по адресу: адрес на условиях договора залога недвижимого имущества №2 от дата.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении.

Указанная норма гражданского законодательства направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, и может быть применена в тех случаях, когда стороны, придав сделке требуемую форму и даже осуществив для вида ее формальное исполнение, фактически не преследуют достижения тех целей, которые должны наступить в результате заключения такой сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что её стороны не намеревались создать соответствующие сделке правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключённой сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, либо обязать его совершить эти действия.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч.1 ст.170 ГК РФ для признания оспариваемой сделки мнимой, то есть совершённой без намерения создать соответствующие юридические последствия, не установлено.

При вынесении решения суд учитывает, что обстоятельства заключения между Сайфутдиновым А.Р. и Сафоновым К.Н. договоров займа от дата рассматривались Замоскворецким районным судом адрес при разрешении гражданских дел №№ 2-7337/дата, 2-7336/дата Вступившими в законную силу решениями от дата Замоскворецкий районный суд адрес обратил в пользу Сфйфутдинова А.Р. взыскание на земельные участки и нежилое помещение, являющиеся предметами залога, в связи с неисполнением Сафоновым К.Н. обязательств по договорам займа от дата.

Из материалов дела также усматривается, что решением от дата по гражданскому делу №2-4/дата Замоскворецкий районный суд адрес отказал в удовлетворении встречных требований Сафонова К.Н. к Сафоновой И.А. об установлении факта раздельного проживания, признании договоров займа №№ 1, 2 от дата общими долгами супругов, разделе совместно нажитого имущества, указав, что доказательств, подтверждающих согласие истца Сафоновой И.А., на заключение данных договоров, суду представлено не было, что вышеуказанные договоры займа заключены Сафоновым К.Н. в своих личных интересах, что также подтверждено решениями Замоскворецкого районного суда от дата (дело №2-7337/дата и дело №2-7336/дата), вступившими в законную силу, согласно которым, судом от ответчика Сафонова К.Н. были приняты признания исков, в порядке ч. 2 ст. 39 ГК РФ, что отражено в решениях суда.

Этим же решением по делу №2-4/дата Замоскворецкий районный суд адрес произвёл раздел имущества супругов, признав за Сафоновой И.А., в том числе, право собственности на нежилое помещение, площадью 60,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004012:5810, на земельный участок №81/1, площадью 751 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050409:283 и на земельный участок № 81, площадью дата кв.м, кадастровый номер 50:20:0050409:282.

На момент рассмотрения настоящего дела сведений о вступлении в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу №2-4/дата не имеется; на решение подана апелляционная жалоба.

Возражая против удовлетворения требований Сафоновой И.А., Сафонов К.Н. заявил о пропуске срока давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, о заключении оспариваемых сделок Сафоновой И.А. было стало известно не позднее дата (подан встречный иск Сафонова К.Н. признании договоров займа №№ 1, 2 от дата общими долгами супругов в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4/дата Замоскворецким районным судом адрес). В суд с иском о признании недействительными договоров займа и залога Сафонова И.А. обратился только в дата, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

1