Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-128/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Пархоменко Т.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Писчасова И.Ю.,

обвиняемой Беспрозванной ФИО15

защитника адвоката Бабич А.В., удостоверение № № ордер № №

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела, согласно которого Беспрозванная ФИО16, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка п. ФИО2 <адрес>, русским языком владеет, гражданка РФ, образование неполное среднее, не замужем, безработная, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не военнообязанная, ранее не судима, по данному делу под стражей не содержалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беспрозванная ФИО17. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у ФИО3, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила из борсетки ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Беспрозванной ФИО18квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Обвиняемая при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании обвиняемая поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, заявила, что возвратили потерпевшему только часть похищенной суммы, но к концу месяца имущественный ущерб возместит полностью.

Потерпевший ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой поддержал. Отвечая на вопросы суда, заявил, что ему возвращена только часть похищенной суммы, но тем не менее он поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, от иска отказывается, что вред ему возмещен полностью, что он примирился с обвиняемой.

Защитник обвиняемой адвокат Бабич А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель обратил внимание, что на листе дела № 77 имеется расписка потерпевшего о получении им от обвиняемой <данные изъяты> рублей. Значит ущерб полностью возмещен. Если потерпевший утверждает, что вред ему возмещен, основания для прекращения уголовного дела имеются, уголовное дело возможно прекратить.

Суд, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В статье 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Данные условия соблюдены.

Суд полагает, что основания для удовлетворения заявленного потерпевшим и обвиняемой ходатайства имеются. Не смотря на то, что со слов обвиняемой, она сумму гражданского иска возместила потерпевшему только частично, что входит в противоречие с распиской потерпевшего на л.д.77, утверждения потерпевшего о том, что он примирился с обвиняемой, что обвиняемая возместила ему ущерб, судом приняты, так как вред мог быть заглажен и иным способом.

Необходимости принятия решения об отказе истца от иска не имеется, так как в ходе предварительного следствия вопрос о возмещении суммы иска был разрешен, следователь в обвинительном заключении указала, что иск возмещен полностью.

При решении судом вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Беспрозванной судом также учитывается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело, в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Беспрозванной ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Беспрозванной ФИО20. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный, суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                                              В.Н. Фролов