Решение по делу № 33-5343/2023 от 19.01.2023

УИД №77RS0001-02-2022-005354-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/22 по иску ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к Ильясову А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга, мотивируя свои требования тем, что 10.01.2020 года с ответчиком был заключен договор поручительства № 2274781/2-ДП/МТ4-20 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ВПТ-Нефтемаш» по договору лизинга № 2274781-ФЛ/Мт4-20 от 10.01.2020. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов, утвержденными ПАО «ЛК Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее – Правила). Согласно условиям договора поручительства, ответчик и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «ВПТ-Нефтемаш» договора лизинга. Истец в качестве лизингодателя приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «ВПТ-Нефтемаш» сроком 39 месяцев, транспортное средство хх, хх. Сумма просроченных платежей по Договору лизинга составляет 4907173,50 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора лизинга, лизингополучателем, в соответствии с договором поручительства ответчик и ООО «ВПТ-Нефтемаш» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение последним договора лизинга, направлено требование от 02.03.2022 с предложением уплаты задолженности за заемщика, ответ получен не был, в связи с чем истец направил ответчику требование об уплате задолженности по договору лизинга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 4907173,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Светильникова С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Парфенова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.01.2020 между АО «ЛК «Европлан» и ООО «ВПТ-Нефтемаш» заключен Договор лизинга № 2274781-ФЛ/Мт4-20.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов, утвержденными АО «Европлан» 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга (далее – Правила). Согласно условиям договора поручительства, ответчик и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «ВПТ-Нефтемаш» договора лизинга. Истец в качестве лизингодателя приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «ВПТ-Нефтемаш» сроком до 24.01.2023, транспортное средство хх, хх – грузовой самосвал. Сумма лизинговых платежей по Договору лизинга составляет 13837013,95 руб. Дополнительным соглашением № 3 от 01.04.2020 сумма лизинговых платежей изменена и составляет 14507952,11 руб., срок договора продлен до 30.04.2023. Дополнительным соглашением № 4 от 01.11.2020 сумма лизинговых платежей изменена и составляет 14664190,78 руб.

10.01.2020 с ответчиком был заключен договор поручительства № № 2274781/2-ДП/МТ4-20 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ВПТ-Нефтемаш» по договору лизинга № 2274781-ФЛ/Мт4-20 от 10.01.2020, согласно которому поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга отдельно и всех договоров лизинга вместе.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

02.03.2022 истец направил Лизингополучателю и поручителю требование о необходимости оплаты просрочки по оплате лизинговых платежей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4907173,50 руб.

Также, суд учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-244096/21-161-1856 от 18 февраля 2022 года, согласно которому с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в пользу ПАО «Лизинговая Компания «Европлан» взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 2780328,60 руб., штрафная неустойка в размере 956273,51 руб., задолженность в соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ досрочно лизинговые платежи в размере 850737,96 руб.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в размере 32735,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильясова Альберта Александровича (паспорт хх) в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН 9705101614) денежные средства в размере 4907173 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 32735 рублей 87 копеек.

Взыскание производится с зачетом сумм, взыскиваемых с ООО «ВПТ-Нефтемаш» в пользу АО «Лизинговая компания «Европлан» во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года по делу №А40-244096/21-161-1856.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Судья О.В Фомичева