Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5509/2021 ~ М-4673/2021 от 28.06.2021

№ 2-5509/2021

10RS0011-01-2021-012147-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Дерене В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной Е.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24», обществу с ограниченной ответственностью «Максимум Север», обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о защите прав потребителя,

установил:

Черная Е.К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Максимум Север» заключен договор купли-продажи автомобиля № №. При заключении вышеуказанного истцу была навязана дополнительная услуга в виде сертификата на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку «Teledoktor24» на сумму <данные изъяты> руб. Истец указывает, что в услугах, указанных в сертификате, у него отсутствует необходимость. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор на предоставление дистанционных информационных услуг медицинского характера, заключенный между Черной Е.К. и ООО «Теледоктор 24» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 15000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Альянс».

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Максимум Север», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Максимум ОПТ».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

Истец Черная Е.К. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Анушина А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Теледоктор 24» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Максимум Север» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1-2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Максимум Север» заключен договор купли-продажи автомобиля № №.

Общая цена указанного договора составляет <данные изъяты> руб.; покупатель вносит задаток в размере <данные изъяты> руб. в день заключения настоящего договора (п.п.№ договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля № № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены истцом за счет собственных денежных средств, остальная сумма <данные изъяты> руб. - за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ кредит закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ Черной Е.К. оформлено адресованное в ООО «Соло» заявление о предоставлении услуг в соответствии с Тарифным планом - «Семейный - 1 год», стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного сертификата следует, что тарифный план «Семейный» включает в себя следующие виды услуг: устная консультация с российскими врачами (без ограничений); видеоконсультация с российскими врачами (до 3 раз в год); второе мнение (независимое мнение о поставленном диагнозе с возможностью получения заключения из разных российских клиник (3 в год); медориентирование (консультация по подбору лечащего врача и места лечения в России) (без ограничений); медюрист (юридическая консультация по медицинскому праву некачественно оказанные услуги, получение квот, налоговых вычетов, высокотехнологические исследования) (без ограничений); аптека (информирование о наиболее эффективных лечебных препаратах по имеющимся персональным показаниям и симптомам, проверка лекарств на наличие в списке забракованных, подбор более дешевого аналога (без ограничений); скорая помощь (содействие в организации экстренной помощи по РФ, экстренные консультации) (без ограничений); социальный помощник (информация о всех доступных льготах клиента и членов семьи, шаблоны документов для получения льгот) (до 3); сервис «Старшее поколение» (защита интересов пожилых людей по медицинским, правовым и другим вопросам (1 подключение); количество пользователей (до 3); звонки по 8-800 скайпу, личный кабинет (всегда доступны типовые меддокументы, медкарта клиента с комментариями врачей, а также график запланированных видеоконсультаций, доступны аудиозаписи любых консультаций).

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Черная Е.К. подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «Соло» услугах и условиях их получения; безоговорочно присоединяется с момента заключения договора оказания услуг с ООО «Соло» к действующей редакции договора публичной оферты на оказание дистанционных информационных услуг, размещенного на сайте партнера ООО «Соло» ООО «Теледоктор 24» www.teledoctor24.ru; все положения договора публичной оферты на оказание дистанционных информационных услуг известны и разъяснены в полном объеме; предоставлена информация о том, что договор оказания услуг считается заключенным в момент оплаты Тарифного плана; с Тарифными планами ООО «Соло» ознакомлен и согласен; с порядком и условиями расторжения договора и возврата абонентского платежа ознакомлен и согласен.

Во исполнение обязательств по договору истцом на счет ООО «Максимум Север» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максимум Север» (агент) и ООО «Соло» (компания) заключен агентский договор № №, в соответствии с которым агент от имени и за счет компании оказывает посреднические услуги при присоединении клиентов к абонентскому договору посредством оформления и выдачи сертификатов, предусмотренных тарифными планами.

Таким образом, истец принял положения договора публичной оферты на оказание дистанционных информационных услуг, размещенного в открытом доступе в сети Интернет на сайте www.teledoctor24.ru, путем оплаты услуг по абонентскому договору, в удовлетворение заключения абонентского договора на условиях договора публичной оферты на оказание дистанционных информационных услуг истцу был вручен сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ Черная Е.К. обратилась в адрес ООО «Теледоктор 24», ООО «Соло» с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответ на заявление не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Из договора публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера следует, что ООО «Теледоктор 24» предлагает физическим лицам заключить абонентский договор оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера на условиях, указанных в данном договоре.

При этом, между ООО «Соло» (заказчик) и ООО «Теледоктор 24» (исполнитель) заключен договор № №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные услуги в объеме и порядке, предусмотренными настоящим договором, в пользу третьих лиц - клиентов заказчика в соответствии с правилами, размещенными на сайте https://www.teledoctor24.ru, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Полным и безоговорочным акцептом настоящей публичной оферты являются конклюдентные действия заказчика по внесению абонентского платежа, равного стоимости дистанционных информационных услуг медицинского характера, в порядке, определенном в разделе № Оферты (ст. 438, ст. 429.4 ГК РФ). Акцепт Оферты означает, что Заказчик согласен со всеми положениями настоящего предложения, и равносилен заключению Договора (п.п. № раздела «Акцепт оферты и заключение договора» договора публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера).

В соответствии с настоящей Офертой Заказчик вносит на абонентской основе плату за право требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Теледоктор 24", ОГРН №, ИНН №, адрес местонахождения: <адрес> - (далее – «Исполнитель» либо «Компания») предоставления дистанционных информационных услуг медицинского характера в соответствии с выбранным Заказчиком Тарифным планом (п.№ раздела «Предмет договора» договора публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера).

Согласно условиям вышеуказанного договора публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера абонентский платеж – денежные средства, вносимые Заказчиком в размере, определяемом стоимостью выбранного Заказчиком Тарифного плана. Абонентский платеж вносится Заказчиком в качестве платы за период предоставления Заказчику права требования от Исполнителя оказания услуг в течение срока, определяемого выбранным Заказчиком Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Заказчиком независимо от того, затребовал Заказчик Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Исполнителя независимо от того, отказался ли Заказчик от договора досрочно или нет. Тарифным планом может быть предусмотрено внесение единого Абонентского платежа за весь период действия Тарифного плана либо ежемесячное/ежеквартальное внесение/списание Абонентских платежей. Заказчик приобретает право требования предоставления Услуг от Компании только за предоплаченный период.

П.п.№ раздела «Ответственность, ограничение ответственности, досрочное прекращение договора» договора публичной оферты оказания дистанционных информационных услуг медицинского характера в случае отказа Заказчика от Договора с Исполнителем Стороны исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если Заказчик не обращался за оказанием Услуг к Исполнителю в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера Договора, денежные средства, внесенные Заказчиком по Договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ). Акцептуя настоящую Оферту, Заказчик принимает условия о возврате Сертификата и отказа от Договора, предусмотренные настоящей Офертой, с учетом абонентского характера Договора, и признает, что не вправе требовать возврата стоимости за Сертификат в случае, если самим Заказчиком не была затребована Услуга у Исполнителя в период действия Сертификата.

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из природы заключенного между истцом и ООО «Соло» договора, суд квалифицирует данный договор как договор с исполнением по требованию (абонентским договором) и на который соответственно распространяются положения ст.429.4 ГК РФ.

В соответствии со ст.429.4 договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п.32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В данном случае, условия договора, заключенного с истцом, предусматривают обязанность оплатить услуги независимо от того будет ли в будущем затребовано оказание соответствующих услуг, такие положения соответствуют ст. 429.4 ГК РФ и не могут как-либо ущемлять права истца.

Факт того, что истец Черная Е.К. не воспользовалась ни одной из перечисленных в договоре услуг, не является основанием для возврата ей денежных средств в полном объеме, внесенных в счет оплаты своего права требования от ответчика предоставления этих услуг, поскольку эта обязанность истца предусмотрена законом и договором и не зависит от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от ответчика (исполнителя) или нет.

Возможности требовать от ответчика предоставления услуг, предусмотренных договором, истец лишен не был. Исполнитель не отказывал ему в предоставлении какой-либо услуги, предусмотренной договором. В данном случае, сам истец отказался в реализации своего права на получение соответствующих услуг, не реализовал его.

Истцом не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о заключении указанного договора под влиянием обмана, доказательств нарушения его потребительских прав при заключении либо исполнении договора. Доказательств того, что ответчиком были нарушены существенные обязательства по договору, стороной истца также не представлено. Равно, как и доказательств навязанности данной услуги материалы дела не содержат.

Доказательств того, что отказ истца от подключения данных услуг повлек бы отказ в продаже автотранспортного средства в материалах дела не имеется, стороной истца суду не представлено.

Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления истца и согласия с условиями абонентского договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, закрепленная в пункте 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договорная конструкция абонентского договора предусматривает внесение платы не за услугу, товар или работы как таковые, а за право их затребовать в необходимом объеме по усмотрению управомоченной стороны.

Спорный абонентский договор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям, его заключение являлось следствием добровольного волеизъявления истца, который согласился с его условиями, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора, предусматривающие, что в случае, если Заказчик не обращался за оказанием Услуг к Исполнителю в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера Договора денежные средства, внесенные Заказчиком по Договору, возврату не подлежат, потребителю услуг были известны, и с ними он согласился.

Подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был выражен полный и безоговорочный акцепт на оферту ООО «Соло» в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету истца об оплате услуг в размере <данные изъяты> руб.

По условиям договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться.

Несмотря на то, что истец не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, возврату не подлежит.

Учитывая положения ст.ст.450, 450.1 ГК РФ, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении указанного договора, поскольку, истец ранее фактически заявил об одностороннем отказе от его исполнения, в связи с чем данный договор считается расторгнутым и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты ее прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Установив отсутствие нарушения прав истца, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истца не свидетельствуют об обоснованности исковых требований, суд полагает их ошибочными и необоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина