Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12461/2019 ~ М-8520/2019 от 09.08.2019

дело №2-12461/2019

уид 24RS0048-01-2019-010286-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Демко (Иргалиевой) Куляйхан Исберлиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Демко К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 235 441 рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 377 рублей 21 копейки. Мотивировав свои требования тем, что 06.10.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Демко К.И. заключен кредитный договор № на сумму 1 115 385 рубля под 16,5% годовых сроком по 06.10.2022. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. На 19.06.2019 образовалась задолженность в размере 1 235 441 рубль 30 копеек, из которых сумма основного долга – 1 040 170 рублей 90 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 187 288 рублей 12 копеек, задолженность по пени 7 982 рубля 28 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель истца Ганина Л.П., действует на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,31-32).

Ответчик Демко (Иргалиева) К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.31,33-36).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что 06.10.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (после переименования ВТБ (ПАО)) и Демко К.И. (согласно адресной справки сменила фамилию на Иргалиеву) заключен кредитный договор № на сумму 1 115 385 рублей на срок 60 месяцев до 06.10.2022 с уплатой 16,5% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами в размере 27 421 рубля 21 копейки, 6-го числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрено пени в размере 0,1% в день, от суммы неисполненного обязательства (п.12) (л.д.13-15).

Свои обязательства по кредиту истец исполнил, предоставив ответчику сумму в размере 1 115 385 рублей 06.10.2017.

Ответчик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом и не в срок, в результате чего образовалась задолженность.

03.05.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности, проверенного судом, истории погашений по договору, заемщиком Демко (Иргалиевой) К.И. гашение по кредиту производилось нерегулярно на 19.06.2019 имеется общая задолженность по кредиту: сумма основного дола – 1 040 170 рублей 90 копеек, задолженность по плановым процентам - 187 288 рублей 12 копеек, задолженность, по пени уменьшенную истцом на 90% в размере 7 982 рубля 28 копеек (л.д.6-8).

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, по которому истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику (заемщику) кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором платежей (ст.ст.420, 431 ГК РФ), надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд, полагая представленный истцом расчет не опровергнутым ответчиком в позиции ст.319 ГК РФ, и не вызывающим у суда сомнений, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 235 441 рубля 30 копеек, а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 14 377 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Демко (Иргалиевой) Куляйхан Исберлиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Демко (Иргалиевой) Куляйхан Исберлиевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2017 в размере 1 235 441 рубль 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 377 рублей 21 копейку, а всего 1 249 818 рублей 51 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019