Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2019 ~ М-18/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-134/2019                          24RS0057-01-2019-000019-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пичугиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» (Далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Пичугиной Т.Н. о взыскании задолженности в сумме 134 685 рублей 26 копеек по договору №, заключенному 02 декабря 2015 года между сторонами по делу в офертно-акцептной форме.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям приведенного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 80 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк 22 апреля 2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности в указанной сумме был зафиксирован в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик задолженность в установленный договором 30-дневный срок не погасил. По состоянию на 22 апреля 2018 года долг ответчика составил 134 685 рублей 26 копеек, в том числе: кредитная задолженность 87 247 рублей 75 копеек, проценты – 33 149 рублей 55 копеек, штрафные проценты – 14 287 рублей 96 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 893 рубля 70 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» и ответчик Пичугина Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пичугина Т.Н. в письменном отзыве исковые требования признала в части основного долга, размер просроченных процентов и штрафа считает завышенным и просила уменьшить.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Пичугина Т.Н. (заемщик) 21 ноября 2015 года заполнила и передала заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк», в рамках которого просила заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), № договора №, карта №. Пичугина Т.Н. была уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. Пичугина Т.Н. выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщика банка и поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам Пичугина Т.Н. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д.17-18,40).

Заявление ответчика было акцептовано банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности, согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) в соответствии с приказом № 0623.01 от 23 июня 2015 года предусматривает лимит задолженности до 300 000 рублей. По заключенному сторонами по делу договору процентная ставка по операциям покупок составляет: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых (п.1.1), за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9% годовых (п.1.2); годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 рублей (п.3.1), дополнительной – 590 рублей (п.3.2); комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей (п.6); минимальный платеж - не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей (п.8). Пунктом 9 предусмотрено взыскание штрафа за неоплату минимального платежа, первый раз – 590 рублей (п.9.1), второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей (п.9.2), третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (п.9.3). Кроме того, условиями договора предусмотрены: процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (п.10); неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (п.11); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п.12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п.13); комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (п.14) (л.д.19-21).

Как следует из раздела 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону (п.3.10). Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п.2.2). Банк устанавливает по договору лимит задолженности по своему усмотрению (п.2.4). Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.2.7). Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами (л.д.22-25).

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных документов, лимит задолженности по договору с ответчиком составлял 80 000 рублей. Карта активирована ответчиком 02 декабря 2015 года. Согласно выписке по счету по номеру договора № в течение периода с 02 декабря 2015 года по 22 апреля 2018 года ответчиком производились различные операции, в том числе по снятию наличных денежных средств с использованием, выданной по договору кредитной карты, с учетом которых лимит задолженности превышал установленный, о чем ответчику сообщалось посредством формирования и направления выписки по счету с указанием размера задолженности. Начиная с 18 октября 2017 года, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, систематически допускает просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислена штрафная неустойка по состоянию на 22 апреля 2018 года в общей сумме 14 287 рублей 96 копеек.

Наличие задолженности Пичугиной Т.Н. по кредитной карте подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в том числе: расчетом (л.д.9-12), справкой о размере задолженности (л.д.41), направлением Банком ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней. С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 134 685 рублей 26 копеек по состоянию на 22 апреля 2018 года является окончательной к оплате (л.д.32,33).

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 22 апреля 2018 года составила 134 685 рублей 26 копеек, из которых: основной долг – 87 247 рублей 75 копеек, проценты – 33 149 рублей 55 копеек, штрафная неустойка - 14 287 рублей 96 копеек.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Стороны по настоящему спору достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, в том числе, достигли соглашения по вопросу выплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, согласовали их размер, а также достигли соглашение относительно выплаты неустойки в случае нарушения условий договора.

Таким образом, не подлежит уменьшению размер процентов за пользование займом, поскольку выплата процентов за пользование кредитными денежными средствами и их размер предусмотрен кредитным договором, который Пичугина Т.Н. подписала, приняв его условия. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, и не могут быть снижены в судебном порядке.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая обстоятельства дела, сумму просроченной задолженности и размер просроченных процентов, период просрочки, суд признает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком Пичугиной Т.Н. и считает возможным уменьшить размер штрафной неустойки до 10 000 рублей.

25 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края в рамках гражданского дела № 2-1371/2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Пичугиной Т.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 02 декабря 2015 года в сумме 134 685 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 946 рублей 85 копеек.

Согласно определению от 19 сентября 2018 года судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д.30).

Доказательств погашения задолженности ответчик Пичугина Т.Н. суду не предоставила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 130 397 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 87 247 рублей 75 копеек, проценты – 33 149 рублей 55 копеек, штрафная неустойка – 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 893 рубля 71 копейка из расчета: 3 200 руб. + 2% от (134 685,26 руб. – 100 000 руб.); судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от 26.04.2018 и 19.11.2018 соответственно (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пичугиной Т.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 02 декабря 2012 года в общей сумме 130 397 (Сто тридцать тысяч триста девяносто семь) рублей 30 копеек, в том числе: основной долг - 87 247 (Восемьдесят семь тысяч двести сорок семь) рублей 75 копеек, проценты – 33 149 (Тридцать три тысячи сто сорок девять) рублей 55 копеек, неустойку в виде штрафа – 10 000 (Десять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 893 (Три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 71 копеек, а всего 134 291 (Сто тридцать четыре тысячи двести девяносто один) рубль 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)