Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2012 (2-9014/2011;) ~ М-8565/2011 от 06.12.2011

2-689/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дякива В.Р. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Дякив В.Р. обратился в суд с заявлением тем основаниям, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Петуховой О.Ю. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства произведена оценка арестованного имущества должника Дякива В.Р. – 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> Данное имущество арестовано на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2011 года. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29..11.2011 года стоимость 1/4 доли указанной выше квартиры, составила <данные изъяты> Согласно заключению оценщика <данные изъяты> назначенного для определения рыночной стоимости указанного имущества, доля известного жилого помещения оценена в размере <данные изъяты>. Заявитель, ссылаясь на решение Петрозаводского городского суда от 23.06.2011 года в рамках которого стоимость объекта была указана <данные изъяты> считает, что вновь определенная судебным приставом-исполнителем оценка имущества является не верной, так как не отражает его реальную рыночную стоимость. Кроме того заявитель полагает, что обращение взыскания на 1/4 доли квартиры является незаконным, поскольку данное жилое помещение является единственным его жильем. Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущества Дякива В.Р. 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, незаконными.

Заявитель в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности поддержал заявленные требования, в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, как один из этапов обращения взыскания на имущество, стоимость по оценке не оспаривал, так как в постановление, где определена стоимость имущества было изменено.

Представитель ОСП № 1по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в постановление об оценке вещи или имущества от 29.11.2011 года внесены изменения, рыночная стоимость имущества Дякива В.Р. 1/4 доли известной квартиры установлена <данные изъяты>., изъятия имущества и действий по его реализации не производилось, заявка на торги отозвана 11.01.2012 года.

Взыскатель Лаврукова (ранее Дякив) Л.Н., ее представитель по ордеру в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Взыскатели Шевцов А.С., Крылов С.И., Крылов Д.И., представители ООО «Контакт», Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель Крылова Д.И. – Крылов И.И. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство, гражданского дела 2-3437/8 за 2011 год, считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дякива В.Р. в пользу Шевцова А.С. <данные изъяты> Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании с Дякива В.Р. в пользу Шевцова А.С., Дякив Л.Н., Крылова С.И., Крылова Д.И., ООО «Контакт-77», ИФНС России по г. Петрозаводску были объединены в сводное исполнительное производство. 29.07.2011 года было окончено исполнительное производство, где взыскателем является ИФНС России по г. Петрозаводску, 18.01.2012 года присоединены исполнительные производства взыскателем по которым является ОАО АКБ «Банк Москвы». В настоящее время № сводного исполнительного производства №

13.01.2011 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Дякива В.Р. – 1/4 долю 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> составлен соответствующий Акт, копия которого вручена должнику в день совершения исполнительного действия. Предварительная стоимость доли квартиры отражена в Акте в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был назначен специалист для оценки арестованного имущества. Согласно отчету оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял указанный отчет об оценке рыночной стоимости имущества на сумму <данные изъяты>

Решением Петрозаводского городского суда РК от 23.06.2011 года было частично удовлетворено заявление Дякива В.Р. отменено постановление судебного пристава исполнителя об оценке вещи или имущества от 04.04.2011 года в отношении 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> принадлежащей Дякиву В.Р. В данном решении суд указал, что рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> на 20.05.2011 года составляла <данные изъяты> В части оспаривания действий судебного пристава исполнителя по наложению ареста на спорное имущество и его освобождении было отказано. Суд в решении указал на пропуск заявителем срока для оспаривания действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на 1/4 долю вышеуказанной квартиры, а также на правомерность наложенного судебным приставом-исполнителем ареста. Данное решение 14.10.2011 года кассационной инстанцией оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вновь был назначен специалист для оценки арестованного имущества. Согласно отчету оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял указанный отчет об оценке рыночной стоимости имущества на сумму <данные изъяты> В указанное постановление судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, установлена рыночная стоимость известной 1/4 доли квартиры в размере 475000 руб., также ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по Республике Карелия была отозвана заявка на торги в отношении известного имущества, действия по его реализации в настоящее время не совершаются.

Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами.

В силу п.п. 1, 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Действительно, согласно ст. 85 (глава 8) указанного ФЗ, оценка арестованного имущества - один из основных этапов принудительного обращения взыскания на имущество должника. Вместе с тем данная норма содержит указания на необходимость совершения судебным приставом-исполнителем действий по оценке имущества должника, направленных на определение рыночной стоимости имущества, подлежащего последующей реализации.

Как установлено в судебном заседании в постановление об оценке рыночной стоимости имущества должника были внесены изменения, в части определения стоимости имущества, заявитель и его представитель действия судебного пристава не оспаривали (п. 2 ст. 68 ГПК РФ). В настоящее время какие-либо действия по реализации имущества, на которое наложен арест, не совершаются. Заявитель и его представитель полагают возможным оспаривать оценку имущества, как этап принудительного обращения взыскания на имущество, ссылаясь на то, что оценке подлежало единственное жилье должника, что в данном случае недопустимо. По мнению суда, стороны исполнительного производства имеют право на оспаривание действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, обозначенных в ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть тех действий, которые направлены на оценку стоимости имущества должника, иное приведет к злоупотреблению правом. Заявленные требования указывают на не верно избранный способ защиты.

Учитывая изложенное выше, п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: Г.В. Гудкова