Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-125/2018 (3а-876/2017;) ~ М-1180/2017 от 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюке М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ламановой Л.З. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Ламанова Л.З. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101001:23 площадью 4022 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, равной его рыночной стоимости в размере 3626000 рублей.

В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >1, а также < Ф.И.О. >5 являются арендаторами указанного. Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 8 023 326 рублей 92 копейки.

С результатами определения кадастровой стоимости земельного участка истец не согласна, так как они затрагивают ее права и обязанности, а именно приводят к необоснованно высоким значениям размера арендной платы.

Административный истец обратился в специализированную организацию ООО «АдамантЭкспертОценка», изготовившую отчет об < Ф.И.О. >2 рыночной стоимости земельного участка. Оценщиком установлено, что рыночная стоимость земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости составляет 3 626 000 рублей.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая < Ф.И.О. >2 земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой < Ф.И.О. >2 или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 4022 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, бухта Инал, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под существующую базу отдыха», кадастровая стоимость составляет 8 023 326 рублей 92 копейки.

Истец, а также < Ф.И.О. >5 являются арендаторами рассматриваемого земельного участка. Арендодателем выступает департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков является <...>.

В суд истцом представлен отчет об < Ф.И.О. >2 рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный оценщиком ООО «АдамантЭкспертОценка». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 3 626 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, в связи с чем, по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на <...> составляла 4 716 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам < Ф.И.О. >2 в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства административным истцом, представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы < Ф.И.О. >2 не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая < Ф.И.О. >2 рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

< Ф.И.О. >1 обратилась в Краснодарский краевой суд <...>. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, датой внесения сведений о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта в ЕГРН является <...>.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Генеральным директором ООО «Департамент профессиональной < Ф.И.О. >2» < Ф.И.О. >6 в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате < Ф.И.О. >2.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 4022 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, бухта Инал, в размере его рыночной стоимости, равной 4 716 000 (четыре миллиона семьсот шестнадцать тысяч) рублей на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой < Ф.И.О. >2.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <...>

<...> пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай