Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25370/2021 от 28.06.2021

Судья: Восьмирко Е.А. Дело № 33-25370/2021

(2-1312/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года     г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Шакитько Р.В., Андреевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Е.Г. действующей в интересах несовершеннолетних Широкова А.И. и Широковой Е.И. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Краснодарскому краю, третьи лица - Широков И.А., Широкова А.Б., судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Торотько А.А., о возмещении вреда причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Широковой Е.Г. действующей в интересах несовершеннолетних Широкова А.И. и Широковой Е.И. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения Широковой Е.Г., представителя Широковой Е.Г. – Кирилова В.Ю., представителя УФССП России по Краснодарскому краю – Амбросовой Т.В., Широкова И.А., Широковой А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Широкова Е.Г. действующая в интересах несовершеннолетних Широкова А.И. и Широковой Е.И. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении вреда причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в пользу Широковой Е.Г. в размере <...> копеек, Широкова А.И. в размере <...> копеек, Широковой Е.И. в размере <...> копеек.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2020 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2020 решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда от 08 апреля 2021г. решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 06.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.11.2020 - отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Широкова Е.Г. действующая в интересах несовершеннолетних Широкова А.И. и Широковой Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, решением Первомайским районным судом г.Краснодара 30.01.2018 года с Широкова И.А., Широковой Е.Г., Широковой А.Б. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Квартира, являющаяся предметом залога, находилась в общей совместной собственности Широковой Е.Г. и Широкова И.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 30.01.2019 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ОАО «Сбербанк России» в размере <...> рублей, сумма исполнительного сбора в УФК по Краснодарскому краю в размере <...> копеек, возвращены средства должнику Широкову И.А. в размере <...> рублей. Исполнительное производство окончено.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.15,16,1064,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежные средства, полученные от реализации заложенного перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, а затем распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами частей 3-6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Распределение поступивших на депозитный счет денежных средств производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара от 30.01.2019 о распределении денежных средств, которое не оспорено, недействительными не признано.

Судебная коллегия в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исследовала материалы исполнительного производства, в которых отсутствуют сведения о расторжении брака между Широковым И.А. и Широковой Е.Г.

Таким образом, судебный пристав на момент возврата Широкову И.А. денежных средств не знал о том, что брак между ними расторгнут, поэтому полагая их по прежнему семьей отдал мужу оставшиеся с торгов деньги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

Е.А.Андреева