Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4809/2021 (33а-37354/2020;) от 16.12.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-4809/21

№9а-1738/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                 г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Радзиевской М.С. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бузуркиевой Э.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Радзиевской М.С. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 октября 2020 года,

установила:

определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2020 года оставлено без движения административное исковое заявление Радзиевской М.С. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бузуркиевой Э.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, административному истцу предложено в срок до 01 октября 2020 года устранить выявленные нарушения.

В связи с тем, что в установленный судом срок административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 17 сентября 2020 года, определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 октября 2020 года административное исковое заявление Радзиевской М.С. было возвращено административному истцу.

В рассматриваемой частной жалобе, административный истец выражает несогласие с вынесенным определением о возвращении административного искового заявления и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения было направлено в адрес административного истца только 21 сентября 2020 года и вручено адресату 30 сентября 2020 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером <№...>, то есть за день до истечения предоставленного срока для устранения выявленных недостатков, указанных в определении от 17 сентября 2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Однако вышеуказанные требования действующего законодательства были проигнорированы судом, в нарушении указанной норм права, в материалах дела не представлены сведения о направлении своевременно в адрес административного истца копии определения суда от 17 сентября 2020 года об оставлении административного иска без движения.

Кроме того, частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как было указано выше, административному истцу было предложено в срок до 01 октября 2020 года устранить выявленные нарушения, указанные в определении судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2020 года, между тем, определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края о возвращении административного искового заявления было вынесено 01 октября 2020 года, то есть до исчисления процессуальных сроков, установленных частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления Радзиевской М.С. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бузуркиевой Э.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, следовательно, состоявшийся судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░