Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2016 от 30.11.2016

Дело № (ОД МО МВД России «Шатурский» №)____________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 19 декабря 2016 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Назарова А.Ю.,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Шатурского горсуда за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. Б,В ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. Г ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 10 месяцев 17 дней, 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по ч.1 ст.232 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Назаров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Назаров А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в общем коридоре <адрес> по <адрес> <адрес>, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1у. циркулярную пилу, лежавшую в мешке у комнаты №, стоимостью 10000 рублей, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1у. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.Ю. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Назарова А.Ю. доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, возвратившего похищенное потерпевшему, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством у Назарова в силу ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, а смягчающими обстоятельствами на основании п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает возможным назначить Назарову условное наказание, не назначая при этом дополнительное в виде ограничения свободы, поскольку он принял меры к розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшему.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Назарова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Назарову А.Ю., считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Назарова А.Ю. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Назарова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н.Терентьев