Мотивированное решение от 27.03.2023 по делу № 02-1727/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001421-21) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Фетисовой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Фетисовой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Фетисовой Татьяной Анатольевной кредитный договор №1159421 от 01 апреля 2013 года.

Взыскать с Фетисовой Татьяны Анатольевны (паспортные данные, паспорт гр. РФ 4518 № 481532) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №1159421 от 01 апреля 2013 года за период с 11.12.2019 по 18.04.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001421-21) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Фетисовой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к Фетисовой Т.А. о расторжении кредитного договора № 1159421 от 01 апреля 2013 года, взыскании задолженности по нему в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, просило в иске рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Фетисова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01 апреля 2013 года на основании заявления ответчика между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Фетисовой Т.А. в был заключен кредитный договор № 1159421 на предоставление потребительского кредита в размере сумма

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан на срок 60 месяцев, под 23,00 % годовых.

В силу п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 11 марта 2020 года по делу №2-958/2020 с Фетисовой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО взыскана задолженность по кредитному договору от 01 апреля 2013 года № 1159421 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по состоянию на 10 декабря 2019 года.

Указанное решение вступило в законную силу 18 апреля 2020 года.

Согласно расчету истца, за период с 11 декабря 2019 года по 18 апреля 2020 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма

04 июля 2022 года и 07 декабря 2022 года в порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик не согласилась с расчетом истца, поскольку сумма сумма явно превышает установленный кредитным договором размер процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ставки 23% годовых.

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет процентов по кредитному договору.

Так по состоянию на 11 декабря 2019 года размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составлял сумма, задолженность по процентам за указанный истцом период с 11 декабря 2019 года по 18 апреля 2020 года, составляет сумма (сумма+ сумма), исходя из следующего расчета (сумма х 23% х 11)/365 = сумма, (сумма х 23% х 109)/366 (високосный год) = сумма

При этом из расчета истца усматривается, что проценты в размере сумма начислены по состоянию на 01.01.2023, при этом истец просил о взыскании процентов только по 18 апреля 2020 года

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по кредитному договору в размере сумма

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 3).

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика требования о возврате процентов за пользование кредитом, от 07 декабря 2022 года, согласно которому истец указал, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10 января 2023 года.

Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Фетисовой Татьяне Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Фетисовой Татьяной Анатольевной кредитный договор №1159421 от 01 апреля 2013 года.

Взыскать с Фетисовой Татьяны Анатольевны (паспортные данные, паспорт гр. РФ 4518 № 481532) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №1159421 от 01 апреля 2013 года за период с 11.12.2019 по 18.04.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░ ░░░░░░