Постановление по делу № 5-155/2013 от 10.07.2013

Дело № 5 -155/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники                                  02 августа 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шейерман А.А.,

защитника-адвоката Фалеевой О.А.,

потерпевших: гр.Н.Е., гр.К.С.,

представителя потерпевших гр.Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В., Богомоловой Е.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: ул.Преображенского, 17, г.Березники Пермского края, дело об административном правонарушении в отношении:

Шейерман А.А., .....,

УСТАНОВИЛ:

    21.04.2013 года, в 17 часов 20 минут, водитель Шейерман А.А. управляя автомобилем «марки №1» с государственным номером ..... регион, в нарушении п.п.13.4 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора при повороте налево с ул.№1 на ул.№2 г.Березники не уступил дорогу автомобилю марки №2 с государственным номером ..... региона, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего в районе дома № по ул.№2 произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. В результате ДТП водителю гр.К.С. была причинена закрытая черепно-лицевая травма в виде переломов костей лицевого черепа с кровоизлияниями в придаточные пазухи черепа, сотрясения головного мозга и ссадин на лице, ушибленная рана на левой ноге и ссадины на грудной клетке, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, а его пассажиру гр.Н.Е. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба носа и ссадин на голове, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

По данному факту инспектором ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.Д. 21.04.2013 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

08.07.2013г. в отношении водителя Шейерман А.А. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый к ответственности Шейерман А.А. пояснил, что свою вину по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ он не признаёт, виновником аварии считает водителя гр.К.С. В обоснование своей позиции Шейерман А.А. показал, что 21.04.2013 года, около 17 часов, он, управляя принадлежащим ему автомобилем «марки №1» г.н. ..... рег., двигался по ул.№1 со стороны ул.№3 в направлении ул.№2 в крайнем левом ряду. На перекрёстке он намерен был повернуть налево, на ул.№2 для дальнейшего движения в сторону остановки «.....». Вместе с ним на переднем пассажирском сиденье находилась его жена – гр.Ш.О. На перекрёстке вышеуказанных улиц он остановился, поскольку, ему горел запрещающий сигнал светофора. После того, как ему загорелся зелёный сигнал светофора, он выехал на середину перекрёстка, пропуская автомобили, движущиеся во встречном ему направлении. Пропустив указанные автомобили, он стал совершать маневр поворота налево. При этом, он видел, что на расстоянии 90-100 метров от него, по ул.№1 со стороны ул.№4, во встречном ему направлении, движется автомобиль марки №2, которым управлял водитель гр.К.С. Полагая, что успеет совершить поворот налево до того, как перекрёсток пересечёт автомобиль марки №2, он (Шейерман А.А.) стал осуществлять указанный маневр. Однако, уже в момент завершения поворота, подъезжая к пешеходному переходу, услышал крик жены, после чего почувствовал удар в правый бок своего автомобиля, от которого его машину подбросило и развернуло. При этом, удар ему пришёлся в переднюю пассажирскую дверь, в крыло и стойку. У автомобиля марки №2, в свою очередь, была повреждена вся передняя часть. После столкновения ни он, ни водитель «марки №2» автомобили не передвигали. Скорую помощь и сотрудников ГАИ вызвал кто-то из очевидцев аварии. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Как потом оказалось, в момент ДТП автомобилем «марки №2» управлял водитель гр.К.С., которого вместе с девушкой–пассажиром увезли в больницу. Протокол осмотра места происшествия и схема к нему составлялись в его (Шейерман) присутствии, каких-либо замечаний к правильности их составления у него не было. Полагает, что виновником ДТП являлся водитель гр.К.С., поскольку, гр.К.С. двигался со скоростью более 100 км./ч., перед выездом на перекрёсток изменил траекторию своего движения, мер к снижению скорости не предпринимал, в результате чего произошло ДТП с вышеуказанными последствиями. В протоколе об административном правонарушении от 08.07.2013 г., составленном в отношении него по ст. 12.24 КоАП РФ, он в качестве пояснений об отношении к составленному документу также указал, на своё не согласие с принятым сотрудником ГИБДД решением.

Свидетель гр.Ш.О. показала, что является женой Шейерман А.А., что 21.04.2013 г., около 17 часов, в момент ДТП находилась вместе с мужем в автомобиле «марки №1». гр.Ш.О. дала показания аналогичные показаниям гр.Ш.О.

Потерпевший гр.К.С. в судебном заседании пояснил, что 21.04.2013 г., около 17 часов, он управляя принадлежащим ему автомобилем «марки №2» с государственным номером ..... регион, двигался по ул.№1 со стороны ул.№5 в направлении ул.№2, со скоростью, около 70 км./час. Вместе с ним на переднем пассажирском сиденье находилась его сожительница – гр.Н.Е. При этом, ни он, ни гр.Н.Е. ремнями безопасности пристёгнуты не были. Подъезжая к перекрестку с ул.№2 ему горел зеленый сигнал светофора, а цифровое табло показывало 14 секунд, в связи с чем, он, не снижая скорости, проследовал через перекрёсток, намереваясь проехать в прямом направлении. При этом, ещё до въезда на перекрёсток он видел, что во встречном ему направлении движется автомобиль «марки №1», который выехал на середину перекрёстка, намереваясь повернуть влево на ул.№2 для движения в сторону остановки «.....». При этом, указанный автомобиль пропускал встречный транспорт, движущийся в попутном с ним (гр.К.С.) направлении. Однако, поскольку, автомобиль «марки №1», не уступил ему дорогу, то произошло ДТП, в результате которого он въехал в указанный автомобиль. Снизить скорость он не успел, кроме того, боялся, что на мокром асфальте его (гр.К.С.) автомобиль мог повести себя не предсказуемо. После столкновения он потерял сознание, очнулся уже в 1-ой городской больнице, где на протяжении 2,5 недель проходил лечение в стационаре, поскольку, в результате аварии получил травмы головы. Впоследствии, заключением СМЭ у него был установлен вред здоровью средней степени тяжести. Виновником ДТП считает водителя Шейермана А.А., поскольку, тот обязан был уступить ему дорогу. Он же считает, что Шейерман А.А. не мог не видеть его автомобиль, поскольку, видимость им обоим ничем загорожена не была. Полагает, что сотрудники ГИБДД правильно оценили дорожную ситуации и приняли решение о привлечении Шейерман А.А. к ответственности. Полагает, что Шейерман А.А., как виновник аварии, должен быть лишён водительских прав.

Потерпевшая гр.Н.Е. в судебном заседании пояснила, что 21.04.2013 года, около 17-18 часов, она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле марки №2, под управлением её сожителя гр.К.С. Во время движения ремнем безопасности она пристёгнута не была. Был ли пристёгнут гр.К.С., она сказать не может, поскольку, не помнит. Маршрут и обстоятельства движения автомобиля марки №2, в котором она находилась, описать не может, т.к. не помнит. Со слов гр.К.С. ей известно, что на перекрёстке, в районе ..... между их автомобилем и автомобилем «марки №1» произошло ДТП. После ДТП она пришла в себя в 1-ой городской больнице г.Березники, где находилась на стационарном лечении в течение 8 дней в связи с полученной ей при аварии травмы левой ноги. После аварии функция ноги восстановлена, но осталась небольшая деформация ступни.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия на проезжей части ул.№2 г.Березники от 21.04.2013, с участием водителей Шейерман А.А. и гр.К.С. пришел к выводу, что вина Шейерман А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо вышеизложенных доказательств, нашла свое подтверждение и иными представленными суду доказательствами, а именно:

Протоколом серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленным 08.07.2013 г. в отношении водителя Шейерман А.А., в связи с нарушением данным водителем требования п.п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 1); сообщением по КУСП от 21.04.2013 г. о происшедшем ДТП на перекрестке ул.№1, ул.№2 (л.д.3); сообщением из травмпункта об обращении 21.04.2013 г. в указанное медицинское учреждение пострадавшего в ДТП гр.К.С., у которого были обнаружены: закрытая черепно-лицевая травма в виде переломов костей лицевого черепа, ушиба головного мозга, ушибленная рана левого колена (л.д.5); сообщением из травмпункта об обращении 21.04.2013 г. в указанное медицинское учреждение пострадавшей в ДТП гр.Н.Е., у которой были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба носа и ссадин на голове (л.д. 6-7); протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2013 г. и план - схемой к нему, которым установлено место нахождения автотранспортных средств, их расположение относительно проезжей части после ДТП, перечислены механические повреждения на автомобилях (л.д. 9-12, 13-16 17, 18); объяснениями водителей Шейерман А.А. и гр.К.С., об обстоятельствах ДТП, аналогичные тем, что они дали в судебном заседании (л.д. 24, 33); справками о ДТП, в которых изложены сведения о водителях, участвовавших в ДТП, транспортных средствах с имеющимися повреждениями, сведения о пострадавших (л.д. 27-30, 35); заключением эксперта (судебно-медицинского) № от 31.05.2013 г. в отношении гр.К.С., согласно которого у последнего была зафиксирована закрытая черепно-лицевая травма в виде переломов костей лицевого черепа с кровоизлияниями в придаточные пазухи черепа, сотрясения головного мозга и ссадин на лице, ушибленной раны на левой ноге и ссадины на грудной клетке, которые в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 59-60); заключением эксперта (судебно-медицинского) № от 31.05.2013 г. в отношении гр.Н.Е., согласно которого у последней была зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба носа и ссадин на голове, которые в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (л.д.62-63); дислокацией дорожных знаков и разметки перекрёстка ул.№1 и ул.№2 г.Березники (л.д. 74-77), видеоматериалами, из которых следует, что 21.04.2013 г., в 17 час. 20 мин., водитель гр.К.С. двигался по ул.№1 со стороны ул.№4 в направлении ул.№2 и ему при переезде регулируемого перекрёстка, на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу водитель Шейерман А.А., который двигался по ул.№1 во встречном ему направлении и осуществлял поворот налево, на ул.№2 (л.д.84).

В соответствии с п.п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд считает, что материалами дела, в т.ч. показаниями потерпевшего гр.К.С., представленными в суд видеозаписями, которые ни одна из сторон под сомнение не ставит, вышеуказанными письменными доказательствами, характером и локализацией механических повреждений на автотранспортных средствах и др., достоверно установлено, что водитель Шейерман А.А. управляя автомобилем «марки №1», г.н. ..... региона, в нарушении п.п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество в движении автомобилю марки №2, под управлением водителя гр.К.С., двигающемуся прямо со встречного направления.

Водитель Шейерман А.А. в своих показаниях также не отрицает факт того, что водитель гр.К.С. ехал по ул.№1 на разрешающий сигнал светофора и имел право преимущественного проезда перекрёстка с ул.№2.

Учитывая изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства ДТП, основанные на совокупности исследованных доказательств, позволяют суду прийти к убеждению, что водителем Шейерман А.А., управлявшим автомобилем «марки №1», не выполнены требования Правил дорожного движения, которые обязывают водителя транспортного средства, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, что привело к ДТП и причинению телесных повреждений потерпевшим гр.К.С. и гр.Н.Е.

На основании изложенного, судья приходит к убеждению о доказанности вины Шейерман А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушению Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, утверждения Шейерман А.А. о том, что виновником аварии является водитель гр.К.С., поскольку, он нарушил скоростной режим и двигался с большей, чем это допустимо в городе скоростью, не могут приниматься судом во внимание, поскольку, предметом оценки настоящего судебного заседания являются действия Шейерман А.А. на их соответствие ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержащееся в материалах дела заключение специалиста гр.М.В. № не является свидетельством невиновности Шейерман А.А., поскольку, им дана оценка действиям водителя гр.К.С., что, как уже было отмечено выше, не является предметом настоящего судебного разбирательства. Кроме того, при оценке указанного заключения суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно ПДД РФ, гр.К.С. при движении с любой скоростью, в т.ч. превышающей допустимую, при установленных судом обстоятельствах, имел преимущественное право проезда перекрёстка, а водитель Шейерман А.А., в свою очередь, обязан был предоставить ему это преимущество. Обращает суд внимание и на то, что при даче заключения эксперт не предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения, не содержат материалы дела и заверенные надлежащим образом документы, дающие гр.М.В. право на осуществление экспертной деятельности.

Содержащиеся в материалах дела объяснения граждан гр.П.В., гр.Б.Т. и гр.Б.А., предоставленные стороной защиты, также, не свидетельствуют о невиновности Шейерман А.А., поскольку, алгоритм действий водителя Шейерман А.А. ими описан такой же, какой он был установлен в настоящем судебном заседании, кроме того, при даче объяснений этим гражданам не разъяснялись их права и они не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шейерман А.А. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение Шейерман А.А. однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности данного административного правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения, количество пострадавших, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Шейерман А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно это наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Шейерман А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать водителя Шейерман А.А. по вступлению настоящего постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд, лицами, указанными в частях 1 и 1.1 ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья Березниковского

городского суда Борисоглебский Н.М.

Копия верна. Судья.