Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2014 (1-1336/2013;) от 27.12.2013

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                            21 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Рябова А.Н., Озерова А.Е.,

подсудимого Исрапилова Р.Р.,

защитника подсудимого Исрапилова Р.Р. - адвоката Савчука Я.А., предъявившего ордер № от 11.03.2014 года, удостоверение №

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ ,

при секретарях: Капельщиковой Т.Н., Песеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИСРАПИЛОВ Р.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

5.08.2013 года в г. Красноярске Исрапилов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Исрапилов Р.Р. в октябре 2012 года осуществил сделку купли-продажи принадлежащего ему автомобиля «BMW 316 i» государственный регистрационный знак №, с ранее знакомым ПОТЕРПЕВШИЙ , при этом второй ключ от замка зажигания оставил у себя.

5.08.2013 года в 18 часов 30 минут Исрапилов Р.Р., находясь возле автосалона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на территории указанного автосалона автомобиль марки «BMW 316 i» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ

Достоверно зная, что собственником указанного автомобиля является ПОТЕРПЕВШИЙ , и, располагая информацией о том, что в настоящее время автомобиль неисправен, у Исрапилова Р.Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше автомобиля.

В этот же день, в 18 часов 30 минут, Исрапилов Р.Р., воспользовавшись услугами автомобильного эвакуатора, погрузил указанный автомобиль на эвакуатор и вывез его в <адрес> края, о чем собственнику автомобиля не сообщил, тем самым тайно похитив автомобиль марки «BMW 316 i» государственный регистрационный знак № стоимостью 400000 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ

Впоследствии, Исрапилов Р.Р. похищенный им вышеуказанный автомобиль отремонтировал и стал им пользоваться, самостоятельно передвигаясь по <адрес>.

Своими действиями Исрапилов Р.Р. причинил ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб в крупном размере в сумме 400000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исрапилов Р.Р. признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом Исрапилов Р.Р. подтвердил суду тот факт, что знал о поломке проданного им ПОТЕРПЕВШИЙ автомобиля, а также о том, где последний ПОТЕРПЕВШИЙ оставлен в неисправном состоянии. После этого, он отремонтировал оставшийся у него от данного автомобиля ключ, приехал к месту, где автомобиль был ПОТЕРПЕВШИЙ припаркован, открыл последний и без разрешения ПОТЕРПЕВШИЙ увез его на эвакуаторе для производства ремонта. После этого, он, ничего не сообщая ПОТЕРПЕВШИЙ , уехал на Родину, отсутствовал около 1 месяца, а когда вернулся в г. Красноярск, забрал машину и стал на ней ездить. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания подсудимым вины, виновность последнего в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в суде, из которых следует, что осенью 2012 года он по договору купли-продажи приобрел у своего знакомого Исрапилова Р.Р. автомобиль «BMW 316 i» за 400000 рублей, которым пользовался до августа 2013 года. В августе 2013 года у последнего сломался двигатель, его отремонтировали, но через два дня он сломался в районе автосалона на <адрес>. По данной причине он (ПОТЕРПЕВШИЙ ) вынужден был отогнать автомобиль на парковку напротив автосалона и на ней его оставить. Документы на автомобиль: ПТС, СТС и страховку он оставил в его бардачке. Несколько дней подряд у него не получалось забрать автомобиль. Однако он ездил мимо него (автомобиля) на работу и видел, что тот находится на парковке. Примерно через 4 дня он (ПОТЕРПЕВШИЙ ) обнаружил исчезновение своего автомобиля, заявил о его хищении в полицию. В ноябре 2013 года ему позвонил Исрапилов Р.Р. и сказал подъехать в отделение полиции № 5, по приезду в который, он (ПОТЕРПЕВШИЙ ) увидел ПТС и ключи от своего автомобиля. В ПТС собственником был указан Исрапилов Р.Р., так как он (ПОТЕРПЕВШИЙ ), несмотря него то, что в полном объеме рассчитался с Исрапиловым Р.Р. за автомобиль, не успел зарегистрировать его на себя. Разрешения Исрапилову Р.Р. забирать вышеуказанный автомобиль для осуществления ремонта или в других целях он (ПОТЕРПЕВШИЙ ) не давал.

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий с показаниями в суде, из которых следует, что автомобиль «BMW 316 i» государственный регистрационный знак № он приобрел у Исрапилова Р.Р. в сентябре 2012 года. После приобретения автомобилем управлял только он, никому его не доверял. Все документы на автомобиль, а именно: ПТС, СТС, страховой полис ОСАГО, договор купли-продажи хранились в салоне автомобиля. При продаже Исрапилов Р.Р. передал ему один ключ от автомобиля, пояснив, что второго ключа у него нет. Автомобиль у него (ПОТЕРПЕВШИЙ ) сломался 26.07.2013 года, в связи с чем, он оставил его на парковке возле авто центра «<данные изъяты>» по <адрес>. Последний раз он видел свой автомобиль на указанном месте около 15 часов 00 минут 4.08.2013 года, когда возвращался домой с работы. 6.08.2013 года около 09 часов 00 минут, когда он приехал к месту парковки своего автомобиля, чтобы забрать его и отремонтировать, последнего не обнаружил. О том, что автомобиль находился на указанной парковке, было известно только Исрапилову Р.Р. В день обнаружения факта кражи автомобиля, он стал звонить на абонентский номер Исрапилова Р.Р., но абонент был недоступен. Далее он ежедневно звонил на абонентский номер Исрапилова Р.Р., но на телефонные звонки никто не отвечал. За помощью в поиске покупателей на автомобиль марки «БМВ» он никогда не обращался, в присутствии Исрапилова Р.Р. говорил, что намерен отремонтировать автомобиль и после этого его продать. Запись в паспорте транспортного средства о собственнике СВИДЕТЕЛЬ 1 он не выполнял, кто ее сделал, не знает (л.д. 32-34; 35-37; 38-39; 40-42).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он, работая в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», заступил на службу в 08 часов 00 минут 22.11.2013 года. Согласно карте маршрута патрулирования он находился на маршруте, расположенном на кольце <адрес>. Около 15 часов 00 минут 22.11.2013 года, им был остановлен автомобиль марки «BMW 316 i» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак №. За рулем указанного автомобиля находился мужчина. Автомобиль был остановлен в связи с тем, что его передние стекла имели тонировку, запрещенную к использованию. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение, страховой полис и паспорт транспортного средства. Согласно представленным документам водителем оказался ИСРАПИЛОВ Р.Р., <данные изъяты> года рождения. Проверкой данного автомобиля по базам был установлен факт нахождения его в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 УК РФ, принято решение, доставить автомобиль вместе с водителем в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское», где возбуждено соответствующее уголовное дело. При обращении к водителю автомобиля с вопросом, что ему известно о факте розыска данного автомобиля, последний ничего не пояснил, сказал, что ничего об этом не знает, демонстрировал паспорт транспортного средства от автомобиля, заявлял, что является его собственником, произошла ошибка. Подъехав к отделу полиции № 5 по <адрес>, Исрапилов Р.Р. с автомобилем был передан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он дружит с Исрапиловым Р.Р. с детства. В 2011 году Исрапилов Р.Р. приобрел в собственность автомобиль марки «BMW 316 i» в кузове седан черного цвета, государственный регистрационный знак с цифрами № О том, что Исрапилов Р.Р. в 2012 году продал указанный автомобиль ПОТЕРПЕВШИЙ - не знал. 9.08.2013 года Исрапилов Р.Р. приехал в Дагестан в гости к родственникам, он (СВИДЕТЕЛЬ 3), в это время находился в <адрес> Примерно в течение одного месяца они с Исрапиловым Р.Р. находились в <адрес>. 16.09.2013 года они вместе вернулись в г. Красноярск. 8.11.2013 года в вечернее время он находился с Исрапиловым Р.Р. в районе <адрес>, когда к ним подъехал на автомобиле «BMW 316 i» в кузове черного цвета с государственным №, за рулем находился незнакомый ему человек, которого он видел впервые. В настоящее время ему известно, что за рулем автомобиля находился парень по имени Сергей, который пригнал указанный автомобиль из <адрес> по просьбе Исрапилова Р.Р. После этого Исрапилов Р.Р. управлял указанным автомобилем ежедневно до 22.11.2013 года, на ночь парковал его возле дома по <адрес>. 22.11.2013 года, двигаясь по кольцу на <адрес>, автомобиль под управлением Исрапилова Р.Р. остановили сотрудники ГИБДД, он в это время находился в машине. При проверке документов было установлено, что автомобиль «BMW 316 i» регистрационный знак № находится в розыске. Узнав о данном факте, он (СВИДЕТЕЛЬ 3) стал расспрашивать Исрапилова Р.Р., как так могло получиться, что собственник автомобиля находится за рулем, а автомобиль числится в розыске. На что Исрапилов Р.Р. ему ответил, что не знает, как такое возможно. После этого, Исрапилов Р.Р. совместно с сотрудниками проследовал в отделение полиции для дачи объяснения. В последующем он узнал от Исрапилова Р.Р. в личном разговоре, что последний продал автомобиль ПОТЕРПЕВШИЙ , который стал жаловаться на частые неполадки в автомобиле. Кроме того, Исрапилов Р.Р. говорил, что при разговоре с ПОТЕРПЕВШИЙ они договорились, о том, что Исрапилов Р.Р. заберет обратно автомобиль от ПОТЕРПЕВШИЙ , то есть приобретет его за 300000 рублей, что происходило далее, не знает. О том, что перед вылетом в <адрес> Исрапилов Р.Р. перегнал автомобиль из <адрес>, он не знал (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ее сын ПОТЕРПЕВШИЙ в сентябре 2012 года у своего друга и сослуживца Исрапилова Р.Р. приобрел автомобиль марки «БМВ» с регистрационным знаком № в кузове черного цвета. Ей известно, что после продажи первого автомобиля у сына находились наличные денежные средства в сумме 300000 рублей, которые он планировал потратить на покупку нового автомобиля. Сын договорился с Исрапиловым Р.Р., что купит у него машину за 400000 рублей, поэтому дополнительно взял кредит в банке в сумме 100000 рублей, так как именно этой суммы не хватало для покупки машины. После покупки машины, сын по-прежнему поддерживал отношения с Исрапиловым Р.Р., они созванивались практически каждый день, о ссорах или разногласиях, конфликтах между ними она не слышала. Сын управлял указанным автомобилем в течение года. О том, чтобы сын хотел продать автомобиль, ничего не знает, не слышала. В первых числах августа 2013 года, точную дату не помнит, сын рассказал ей, что автомобиль сломался и он припарковал его в районе <адрес>. В дальнейшем, проезжая с мужем мимо автосалона «<данные изъяты>» по <адрес>, она сама видела автомобиль сына на парковке. Она спрашивала сына, почему он не привезет машину во двор и не поставит под балконом, он ответил, что машину надо везти сразу в автосервис, договаривался ли сын с кем-либо о ремонте машины, ей не было известно. Также в первых числах августа 2013 года, точную дату не помнит, сын поехал на работу и, проезжая по <адрес>, увидел, что его автомобиля нет на месте, о данном факте он сразу рассказал ей по телефону, сказал, что будет подавать заявление о краже автомобиля в полицию. Обнаружив кражу автомобиля, сын стал звонить своему другу Исрапилову Р.Р. на сотовый телефон, чтобы поделиться проблемой, но его телефон был недоступен. Сыну показалось это странным, потому что до этого момента они виделись и созванивались практически ежедневно. Далее, Исрапилов Р.Р. также был недоступен и не выходил на связь. Со слов сына она знает, что он увидел Исрапилова Р.Р. только в отделе полиции в ноябре месяце 2013 года (л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 данными в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является коллегой по работе ПОТЕРПЕВШИЙ В конце 2012 года ПОТЕРПЕВШИЙ приобрел автомобиль марки «BMW 316 i» в кузове легковой седан, черного цвета. Указанный автомобиль, он приобрел у своего приятеля Исрапилова Р.Р., которого он неоднократно видел совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ , уже после того, как ПОТЕРПЕВШИЙ купил машину. Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ ему известно, что автомобиль он купил за 400000 рублей, рассчитывался с Исрапиловым Р.Р. наличными денежными средствами. ПОТЕРПЕВШИЙ в течение года ездил на указанном автомобиле, о неисправностях не говорил. До момента хищения он не слышал от ПОТЕРПЕВШИЙ нареканий в адрес данного автомобиля, право управления автомобилем ПОТЕРПЕВШИЙ никому и никогда не доверял. В дальнейшем, из разговора с ПОТЕРПЕВШИЙ , он узнал, что в первых числах августа 2013 года на <адрес> у него заглох двигатель, поэтому завести машину он не смог, оставил ее на неохраняемой парковке напротив автосалона «<данные изъяты>», регулярно проверял ее сохранность, а затем обнаружил, что ее украли. 22.11.2013 года ему на сотовый телефон позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ и сообщил, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ под управлением его друга Исрапилова Р.Р., у которого он и купил данную машину. После задержания автомобиля, Исрапилова Р.Р. вместе с машиной доставили в ОП № 5 по <адрес>, куда он (СВИДЕТЕЛЬ 5) приехал, чтобы помочь ПОТЕРПЕВШИЙ разобраться в сложившейся ситуации. В этот же день, 22.11.2013 года он видел Исрапилова Р.Р. возле автомобиля «BMW 316 i», но у него ничего не спрашивал, и не выяснял обстоятельства произошедшего (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес> края. В сентябре 2013 года, точной даты не помнит, на заднем стекле автомобиля марки «BMW 316 i» государственный регистрационный знак № он увидел объявление о продаже данного автомобиля. Автомобиль продавался ранее знакомым ему Исрапиловым Р.Р. Он договорился с Исрапиловым Р.Р. о покупке указанного автомобиля за 300000 рублей, но договор купли - продажи они не заключали, денежные средства за автомобиль он не передавал, все осталось на уровне договоренности. Он видел в автомобиле паспорт транспортного средства, но записи самостоятельно в нем не делал, видел, что в ПТС внесены записи о собственнике Исрапилове Р.Р., а также данные другого лица, которые были перечеркнуты, и отсутствовала печать ОГИБДД. Кто перегонял автомобиль из <адрес> он не знает (л.д. 79-80).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного по <адрес>, объективно подтверждающего показания потерпевшего и обвиняемого (л. д. 12-16);

-    протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного по <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «BMW 316 i» государственный регистрационный знак Е 681 ЕX, 124 регион (л.д. 21-24);

-    протоколом выемки у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ одного комплекта ключей от похищенного автомобиля (л.д. 52-53);

-    протоколом осмотра вышеуказанных ключей, признанных вещественным доказательством по настоящему делу (л.д. 54-55, 56);

-    протоколом выемки у свидетеля Исрапилова P.P. ПТС на автомобиль марки «BMW 316 i» и второго ключа от него (л.д. 97-98);

-    протоколом осмотра вышеуказанных ПТС и ключа, признанных вещественным доказательством по настоящему делу (л.д. 101, 102);

-    заключением эксперта № от 19.12.2013 года, согласно которому рукописные буквенные и цифровые записи в графах: «Наименование (ФИО) собственника, «адрес», «дата продажи (передачи)», «Документ на право
собственности», расположенные на обратной стороне ПТС серии <адрес> на автомобиль «BMW 316 i» 2000 г.в., черного цвета, в верхнем левом углу, от имения ПОТЕРПЕВШИЙ , выполнены не ПОТЕРПЕВШИЙ Подпись в графе: «Подпись настоящего собственника», расположенная на оборотной стороне бланка ПТС серии <адрес> на автомобиль «BMW 316 i» 2000 г.в., черного цвета, в верхнем левом углу, от имения ПОТЕРПЕВШИЙ , вероятно выполнена ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д. 162-167);

-    заключением эксперта № от 20.12.2013 года, согласно которому рукописные буквенные и цифровые записи в графах: «Наименование (ФИО) собственника, «адрес», «дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности», расположенные на обратной стороне бланка ПТС серии <адрес> на автомобиль «BMW 316 i» 2000 г.в., черного цвета, в нижнем левом углу, от имени СВИДЕТЕЛЬ 1, выполнены не СВИДЕТЕЛЬ 1, а другим лицом (л.д. 184-188);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ и свидетелем Исрапиловым Р.Р., в ходе которой ПОТЕРПЕВШИЙ полностью настаивал на данных им ранее показаниях, о том, что не доверял Исрапилову Р.Р. управление своим автомобиля, ничего не знал о наличии второго ключа и не поручал Исрапилову Р.Р. осуществлять ремонтные работы своего автомобиля (л.д. 103-106).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Действия Исрапилова Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Исрапилову Р.Р., суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, а также данные о его личности: не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, выразил твердое намерение встать на путь исправления, принес извинения потерпевшему, а также то обстоятельство, что в настоящий момент похищенное имущество последнему возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаны: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Исрапилова Р.Р. может быть достигнута путем назначения наказания, с учетом положений ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении Исрапилову Р.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ, назначения в качестве основного наказания штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд считает, что похищенный автомобиль и два ключа от него подлежат возврату владельцу – потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ , паспорт транспортного средства серии <адрес>, содержащий признаки подделки (внесена ложная информация о переходе права собственности на автомобиль к СВИДЕТЕЛЬ 1) надлежит хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСРАПИЛОВ Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Исрапилову Р.Р., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Исрапилова Р.Р. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исрапилова Р.Р. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «BMW 316 i» государственный регистрационный знак Е 681 ЕХ, 124 регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по <адрес>, а также два ключа от замка зажигания указанного автомобиля, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – возвратить потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ ;

-    паспорт транспортного средства серии <адрес>, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, разъяснив осужденному право на участие в заседании краевого суда, в случае обжалования приговора суда, о чем он обязан указать в своей жалобе.

Судья                                Т.С. Соколкина

.