Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2019 ~ М-1809/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2790/2019

54RS0007-01-2019-002509-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года                                                                      город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                               Барейша И.В.,

при секретаре                                                    Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.В. обратился в суд иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему войсковой частью 64128 на основании договора от 03.04.2001 года была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м.

В данной квартире он проживает по настоящее время.

Истец принял решение приватизировать указанную квартиру, однако при подготовке документов узнал, что квартира не включена в реестр муниципального имущества, также не учтена в реестре федерального имущества, в связи с чем приватизация жилого помещения в административном порядке невозможна.

Свое право на приватизацию истец не использовал.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором пояснил, что поскольку спорное жилое помещение в реестр муниципального имущества не включено, мэрия г. Новосибирска является не надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором указано, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России правообладателем данного жилого помещения не является, на учете Учреждения квартира не состоит.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ТУФА по УГИ в НСО в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором просил в исковых требованиях отказать.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ, право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено полковнику Ткаченко А.В. на основании договора от 03.04.2001 г. (л.д.53).

Согласно договору, полковник Королев В.А. в связи с выбытием на север сдает свою жилплощадь во временное пользование полковнику Ткаченко А.В.

Из материалов дела следует, что первоначально данная квартира была предоставлена военнослужащему Семенову Н.Н., которому было выдано охранное свидетельство (броня) № со сроком действия до 14.08.2007 года.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу на регистрационном учете состоит Ткаченко А.В. с 24.04.2001г. (л.д.15).

Согласно    выписке из протокола №10 заседании объединенной жилищной комиссии штаба и управления 41 армии от 16.07.2010 года, был рассмотрен рапорт начальника службы РАВ 41 армии полковника Ткаченко А.В. о переводе его из категории учета «БК-служебная» в категорию учета «БК-постоянная».

Решением жилищной комиссии Ткаченко А.В. переведен в категорию учета «БК-постоянная».

Согласно сведениям ФГКУ «Центррегионжилье», квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет статус постоянного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 03.04.2001г. истцу предъявлялось требование о выселении из спорной квартиры, суду не представлено, о правах третьих лиц, на указанную квартиру, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорную квартиру на законных основаниях.

Согласно справке от 29.12.2014 г., полковник Ткаченко А.В. на 30.10.2014 г. имеет календарную выслугу 37 лет 2 мес. (л.д.16).

Распоряжением Правительства РФ от 20.11.2003г. №-р «О передаче в муниципальную собственность г. Новосибирска объектов коммунально-бытового назначения», жилой многоквартирный дом по адресу: г. <адрес> передан из федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения Новосибирской квартирно-эксплуатационной части в муниципальную собственность (л.д.18).

Согласно справке МКУ г. Новосибирска «ГЖА» от 07.06.2016г., указанная квартира в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д.17).

Согласно ответу от 15.02.2019г. ТУ Росимущества в НСО, ранее <адрес> в <адрес> был учтен в реестре федерального имущества, однако в дальнейшем, в связи совершенствованием учета, правообладатель ГУ Новосибирская КЭЧ не представила документы и указанная квартира не учтена в реестре федеральной собственности (л.д.19-20).

Кроме того, ТУ Росимущества в НСО сообщило, что правопреемником реорганизованного ГУ Новосибирская КЭЧ является ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, реестр имущества, закрепленного за этим учреждением, ведет Межрегиональное ТУ Росимущества по Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю.

Согласно ответу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от 20.03.2019г. № жилое помещение по адресу: <адрес> на учете учреждения не состоит, от реорганизованной Новосибирской КЭЧ не передавалось (л.д.23).

Как следует из ответа МТУ Росимущества в Иркутской области от 25.03.2019г. №, данная квартира также не учтена в реестре федерального имущества (л.д.24).

            Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие сведений о спорном жилом помещении в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не должно ущемлять прав истца Ткаченко А.В. на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения фактически на условиях договора социального найма. Доказательства того, что спорное жилое помещение в настоящее время является служебным отсутствуют, более того из материалов дела следует, что данное жилое помещение    передано истцу на условиях постоянного проживания. Доказательства обеспечения истца иным жильем при увольнении с военной службы    сторонами не представлены.

С учетом изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является мэрия г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 №6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008г. №84-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно послужному списку, истец на момент вступления в силу с 04.07.1991г. Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», проходил военную службу в г. Чите, в период с 12.1998г. по 12.1999г. служил в г. Улан-Удэ, с 12.1999 г. по настоящее время проживает в г. Новосибирске (л.д.26-29).

Согласно справке Улан-Удэнской КЭЧ от 19.06.2008г., Ткаченко А.В. в период с ноября 1997 г. по декабрь 1999 г. жилой площадью по линии МО не обеспечивался, проживал в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.30).

Согласно уведомлению Краевого ГУП «Забайкальское БТИ» от 08.12.2010 г., истец не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края (л.д.31).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 15.12.2010 г. у истца отсутствуют зарегистрированные права на объекты жилого назначения (л.д.33).

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» от 26.03.2019г. (л.д.34) Ткаченко А.В. свое право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовал.

Учитывая, что нарушено конституционное право истца на получение жилья в собственность в порядке приватизации и, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, создана угроза лишения истца жилища, суд считает, что данное нарушенное право, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, подлежит восстановлению путем признания за ним права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко А. В. удовлетворить.

Признать за Ткаченко А. В. право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2019 года.

    Председательствующий по делу (подпись)

    Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-2790/2019, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

    Судья