Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2011 (2-3947/2010;) ~ М-4409/2010 от 29.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе : председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Целыковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/11 по иску к Администрации Раменского муниципального района, ТУФАУГИ по МО, , третьим лицам : СНТ « <...>», , Управлению Росреестр по Московской области о признании постановления и свидетельства на землю частично недействительным, признании недействительным права, признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истец- обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.5-6). В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит признать постановление главы Администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> недействительным в части указания номера участка; признать недействительным право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать свидетельство на право собственности на землю, серия <номер>, выданное ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания номера земельного участка; признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-39). В обоснование заявленных требований в иске ссылался на то, что решением общего собрания членов СНТ «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены СНТ и ему был предоставлен в пользование участок <номер> площадью <...> кв.м., на его имя была выдана членская книжка на участок <номер>. Постановлением Главы Раменского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, согласно генплану застройки, были переданы в собственность членов СНТ «<...>» с выдачей свидетельств о праве собственности на землю членам СНТ, согласно спискам. Указывает, что был включен в число собственников, однако в постановлении, а в последующем и свидетельстве о праве собственности на землю, была допущена техническая ошибка в нумерации участка. Согласно этих документов, ему передан в собственность участок <номер>, а не <номер>, что не соответствует действительности. Участок <номер> является собственностью другого лица, истцу не выделялся и он им не пользовался. Кроме того, земельный участок которым сейчас владеет истец согласно списка членов СНТ «<...>» принадлежит , который на протяжении 16 лет не появлялся и отстаивал свое право пользования этим участком. О допущенной ошибке в нумерации свидетельствуют документы, выданные за подписью председателя СНТ «<...>». Ошибка в нумерации лишает его возможности зарегистрировать право собственности на имущество, которым он владеет и порождает спорны при его последующем отчуждении (л.д. 37-39). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчики- Администрация Раменского муниципального района, ТУФАУГИ по МО о рассмотрении дела извещены ( л.д. 81,82), представители в судебное заседание не явились.

Ответчик – о рассмотрении дела извещен ( л.д.83), в представленном заявлении указывает, что в настоящее время и ранее в СНТ « <...>» собственности не имел и не имеет. На право собственности на участок <номер> не претендует (л.д. 86). Представитель по доверенности ( л.д. 87) Попова В.Н. в настоящем судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо- СНТ « <...>» о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, в представленном заявлении указывают, что еще при составлении первоначальных списков членов СНТ «<...>» была допущена техническая ошибка закрепления участков за членами. Поэтому нумерация участков и фамилии некоторых собственников не совпадают по фактическому списку членов СНТ « <...>». Член товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником участка <номер>, - участка <номер>, а – участка <номер> ( л.д.88).

Третье лицо- о рассмотрении дела извещена (л.д. 79), в судебное заседание не явилась, в ранее представленном заявлении просила дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 35), указывая, что не знает кто допустил ошибку или описку в документах на занимаемый им участко<номер>.

Третье лицо-Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено (л.д.80), представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением главы Администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в собственность членов СТ «<...>» были переданы земельные участки, согласно генплана застройки, одновременно было постановлено выдать свидетельства о праве собственности на землю членам СТ « <...>» согласно списку, являющегося приложением к постановлению (л.д. 74). Приложение – список предусматривал передачу в собственность участка <номер> площадью <...> кв.м. в с/т «<...>» (л.д. 75), передачу в собственность участка <номер> площадью <...> кв.м. в с/т « <...>» ( л.д.76), передачу ФИО1в собственность участка <номер> площадью <...> кв.м. в с/т « <...>» ( л.д. 75).

На основании указанного постановления членам С/Т «<...>», в том числе истцу, были выданы свидетельства о праве собственности на землю: согласно свидетельства, выданного истцу, ему принадлежит участок площадью <...> кв.м. за <номер> (л.д. 13-14); согласно свидетельства за ней числится участок <номер>, при этом имеет место исправление нумерации участка и отчества владельца, которое удостоверено печатью Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ( л.д. 25-26). Сведения об оформлении свидетельства о праве собственности на имя отсутствуют, как указывает ответчик в своем собственноручном заявлении, он никогда не имел и не имеет участков в СНТ « <...> ( л.д. 86). Согласно выписок из ЕГРП права на земельные участка <номер> СНТ «<...>» не зарегистрированы (л.д.102-104).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании истец пояснил, что просит признать постановление главы Администрации Раменского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. <номер> недействительным, в части указания в приложении к постановлению номеров земельных участков в СТ « <...>», передаваемых в собственность и , указывая на наличие ошибки, допущенной при вынесении постановления. Доводы истца о наличии ошибки в нумерации участков, передаваемых в собственность и подтверждаются письменными объяснениями ответчика ( л.д. 86 ); объяснениями третьего лица СТ «<...> » о том, что еще при составлении первоначальных списков членов СНТ «<...>» была допущена техническая ошибка закрепления участков за членами. Поэтому нумерация участков и фамилии некоторых собственников не совпадают по фактическому списку членов СНТ « <...>». Член товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является собственником участка <номер>, - участка <номер>, а – участка <номер> ( л.д.88). Кроме того, представленная в материалы дела копия свидетельства о праве собственности на землю на участок <номер> ( л.д. 25-26) и членская книжка на уачсток<номер> также подтверждает доводы истца о том, что именно участок <номер> находится в его собственности и владении ( л.д. 48-51). Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО2, ФИО3также подтвердили доводы истца о том, ч то с момента создания СНТ «<...>» занимал и занимает участок <номер>, никаких споров по данному участку не было. Суд также отмечает, что ответчик- в лице своего представителя – Поповой В.Н. в ходе рассмотрения дела признал заявленные требования. В силу представленной доверенности ( л.д. 87), представитель наделена полномочиями на признание иска. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Истец не возражал против принятия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком , поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании постановления главы Администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> недействительным в части указания в приложении к постановлению номеров земельных участков в СТ « <...>», передаваемых в собственность и

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В качестве правого последствия недействительности в указанной части постановления органа местного самоуправления подлежит признанию недействительным свидетельство на право собственности на землю, серия <номер>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в части указания номера земельного участка в СТ « <...>», переданного в его собственность; а также следует признать недействительным право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время спорный земельный участок <номер> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер- <номер>, местоположение участка : <адрес>, что подтверждается представленным кадастровым паспортом на земельный участок ( л.д. 42).

Истец просят признать за ними право собственности на земельный участок <номер> в СНТ «<...>». основывает данные требования на том, что будучи членом СТ « <...>», на основании постановления главы Раменского района, в его собственность был передан данный участок, при этом ошибочно в постановлении и свидетельстве был указан иной номер участка. Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования о признании постановление главы Администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> недействительным в части указания в приложении к постановлению номеров земельных участков в СТ « <...>», передаваемых в собственность и ; о признании недействительным право собственности на участок <номер>; о признании свидетельства на право собственности на землю, выданного недействительным в части указания номера земельного участка в СТ « <...>», переданного в его собственность, требования истца о признании за ним права собственности на участок <номер>, в силу ст. 217 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 13, 217 ГК РФ, ст. ст.39, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать постановление главы Администрации Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> недействительным в части указания в приложении к постановлению номеров земельных участков в СТ « <...>», передаваемых в собственность и .

Признать недействительным право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю, серия <номер>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, недействительным в части указания номера земельного участка в СТ « <...>», переданного в его собственность.

Признать за право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья