Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17639/2023 от 24.03.2023

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-4067/2022

Апелляционное производство № 33-17639/2023

УИД № 77RS0018-02-2022-005785-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                         26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Перминова В.Ю., на решение Никулинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Перминова Владислава Юрьевича (паспортные данные......) в пользу ООО «УК «Орион» (ИНН 7701983680) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении машиноместа в размере сумма, пени в отношении машиноместа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «УК «Орион» к Перминову Владиславу Юрьевичу – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Орион» обратилось в суд с иском к Перминову В.Ю., уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении машиноместа за период с 6 апреля 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере сумма, пени за период с 11 февраля 2021 года по 13 октября 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а/м 151. Однако обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, считая решение незаконным, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылаясь на неверно начисленную и подлежащую уплате сумму; на неприменении к начисленной неустойки действующего в период с 6 апреля 2020 года по январь 2021 года, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424, моратория; на не учтенный ограниченный размер учетной ставки ЦБ РФ с 28 февраля 2022 года; а также на пропущенный ответчика 3-х летний срок исковой давности для взыскания задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, снизить размере начисленной неустойки, обязать произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с отъездом в другую страну по состоянию здоровья, судебной коллегией отказано, признав причины неявки ответчика неуважительными, доказательствами не подтвержденным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Перминов В.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а/м 151.

В качестве способа управления указанным многоквартирным домом, по вышеуказанному адресу, выбрано управление ООО «УК «Орион» на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 1 от 10 апреля 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяя к требованиям истца срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о котором было заявлено стороной ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела, суд, учитывая, что иск направлен в суд 7 апреля 2022 года, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении машиноместа, за период с апреля 2019 года по 30 сентября 2022 года, сумма; в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременно и не полностью внесением платы за указанное помещение пени за период с 11 февраля 2021 года по 13 октября 2022 года в размере сумма; в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неверно начисленной и подлежащей уплате сумму, о неприменении к начисленной неустойки действующего моратория, несостоятельны, так как истцом при расчете пеней учтен мораторий на начисление неустойки по задолженности за коммунальные услуги, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424, учтена процентная ставка на день фактической оплаты, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», а судом обоснованно указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за период с 11 февраля 2021 года по 13 октября 2022 года, в отношении машиноместа истцом не пропущен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил период подлежащий взысканию, учитывая положения статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Никулинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Перминова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: