Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2017 ~ М-1744/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-1887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца Данилина Ю.С., его представителя Кавериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина Ю.С. к Шерстневой Т.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Данилин Ю.С. обратился в суд с иском к Шерстневой Т.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указывает, что 10.05.2016 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до 30.10.2016 года, что подтверждается распиской. Так же 10.05.2016 года ответчику были переданы еще денежные средства в размере 45 000 рублей на срок до 30.10.2016 года, о чем была составлена расписка. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. В связи с чем истец испытывал нравственные страдания, много переживал, принимал лекарственные средства. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 70 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 653 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 440 рублей и 4 000 рублей расходы по составлению иска.

При подготовке дела к рассмотрению истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы за оказание услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

    В судебном заседании Данилин Ю.С. исковые требования поддержал и пояснил, что Шерстнева Т.Е. его знакомая. Ранее он давал ей деньги в долг, и она возвращала. Последний раз дал в долг в 2016 году в общей сложности 70 000 рублей. Поскольку ответчица долг не возвращала, позже написала ему расписку. До настоящего времени Шерстнева Т.Е. долг не вернула, на контакт не выходит. Истец удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель истца Каверина А.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

    Ответчик Шерстнева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав в судебном заседании пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 10.05.2016 года Шерстнева Т.Е. получила от Данилина Ю.С. денежные средства в размере 25 000 рублей на срок до 30.10.2016 года.

В материалах дела имеется расписка от 10.05.2016 года, согласно которой Шерстнева Т.Е. получила от Данилина Ю.С. денежные средства в размере 40 000 рублей и 5 000 рублей на срок до 30.10.2016 года.

    Данилин Ю.С., заявляя исковые требования к Шерстневой Т.Е., утверждает о том, что до настоящего времени ответчик ему сумму займа не возвратил.

По правилам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    Учитывая, что долговые расписки ответчика находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что Шерстнева Т.Е. не исполнила свои обязательства по возврату долга, и исковые требования Данилина Ю.С. подлежат удовлетворению.

    С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 25 000 рублей по договору займа от 10.05.2016 года и сумму основного долга 45 000 рублей по договору займа от 10.05.2016 года.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2016 года по 05.07.2017 года в размере 4 653 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его арифметически и методологически верным.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 000 рублей основного долга, 4 653 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Данилина Ю.С. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В данном случае правоотношения сторон по возмещению морального вреда вытекают из имущественных отношений по возврату денежной суммы. По правилам ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Специального закона, о компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца не имеется, доводы истца о том, что по вине ответчика ему был причинен вред здоровью, документального подтверждения не имеют.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 4 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 440 рублей, а всего 6 440 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Данилина Ю.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Шерстневой Т.Е. в пользу Данилина Ю.С. 74 653 рубля долга по договорам займа от 10.05.2016 года и 6 440 рублей судебных расходов.

    Исковые требования Данилина Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2017 года