Решение по делу № 33-41591/2023 от 11.09.2023

УИД: 77RS0033-02-2022-006159-13

Дело № 2-3287/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Ирины Сергеевны, Комлева Алексея Евгеньевича к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (застройщиком) с одной стороны и Медведевой И.С., Комлевым А.Е. (участниками долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства – квартиру, условный номер 874, этаж расположения – 5 номер подъезда (секции) - 6 расположенную по строительному адресу: .... За время эксплуатации приобретенной квартиры выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 904332,20 руб., что подтверждается экспертным заключением №.... В адрес ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований по результатам проведенной судебной экспертизы, просят взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора ... в размере 604542,97 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 12.02.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере 604542,97 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в счет возмещения понесенных истцом расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 1343 руб.

Истцы Медведева И.С., Комлев А.Е. в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Пятков М.С., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в судебное заседание не явился, в адрес суда представлены возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца применить ст. 333 ГК РФ к размеру требуемой неустойки, считая, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, просит снизить размер штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо ИФНС №46 России по г. Москве явку представителя не обеспечило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно нормам ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (застройщиком) с одной стороны и Медведевой И.С., Комлевым А.Е. (участниками долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства – квартиру, условный номер 874, этаж расположения – 5 номер подъезда (секции) - 6 расположенную по строительному адресу: .....

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истцы обратились к специалисту. Заключением №.... подтверждено наличие в квартире недостатков

Согласно указанному заключению, в квартире по адресу: ... имеются недостатки (дефекты), причиной выявленных недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 904332,20 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно – технической и оценочной экспертизы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы на основании ходатайства ответчика по делу была назначена судебная строительно – оценочная и техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению экспертов №..., в квартире, расположенной по адресу: ..., частично имеются недостатки (дефекты), указанные в заключении эксперта №....

Выявленные недостатки и причины их возникновения, представлены и описаны в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 604542,97 руб., где: стоимость работ – 377209,01 руб., стоимость материалов – 227333,36 руб.

Оценивая представленное доказательство – заключение оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний, кроме того, экспертом был произведен осмотр квартиры истца. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела и пояснениями истца, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, в части, стоимости устранения недостатков жилого помещения у суда оснований не имеется.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «КЭТРО», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчеты и заключения, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы эксперта ООО «КЭТРО».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков, согласно экспертному заключению в размере 604542,97 руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, ответчиком добровольно требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков устранения недостатков, продавец уплачивает пени в размере одного процента за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 12.02.2022 г. по 13.10.2022 г. составляет 604542,97 руб.

Учитывая заявление ответчика, обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив её размер до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп. (по 1000 рублей в пользу каждого из истцов), с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывал моральные страдания.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 403271,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами понесены расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 1343 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Экспертным учреждением ООО «КЭТРО» заявлено ходатайство о возмещении расходов за проведенную экспертизу в размере 85 000 рублей. Поскольку стороной ответчика доказательств оплаты экспертизы не представлено, указанная сумма подлежит возмещению в пользу экспертной организации в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 11245,43 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

На основании Постановления Правительства от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить отсрочку до 30 июня 2023 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу Медведевой Ирины Сергеевны, Комлева Алексея Евгеньевича денежные средства в счет уменьшения цены договора ... в размере 604542,97 руб. (по 302271,49 руб. в пользу каждого), неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 12.02.2022 г. по 13.10.2022 г. в размере 200000 руб. (по 100 000 руб. в пользу каждого), штраф в размере 403271,48 руб. (по  201635,74 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (по 1 000 рублей в пользу каждого), в счет возмещения понесенных истцом расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 11 000 рублей (по 5500 руб. в пользу каждого), расходы по отправке корреспонденции в размере 1343 руб. (по 671,50 руб. в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2022 года.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 11245,43 рублей.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу ООО «КЭТРО» расходы за проведение экспертизы в размере 85000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: