Решение по делу № 12-59/2014 от 31.01.2014

Материал №12-59\2014 г.

РЕШЕНИЕ г.Белово 24 февраля 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу-Пучкова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу <адрес>,

на Постановление мирового судьи судебного участка № города Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на автодороге <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2114 гос.номер №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить.

Свою жалобу обосновывает тем, что сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права, суть совершенного им нарушения со ссылкой на соответствующие требования ПДД и другие нормативные акты. Фактически понятые не присутствовали при отказе от прохождения от медицинского освидетельствования, т.к. к его машине они не подходили. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие, он управлял транспортным средством, врезался в другой автомобиль Рено, составлялись протоколы 3-4, он их подписывал, не хотел ехать на освидетельствование, так как был трезв, не оспаривает отказ от освидетельствования.

Судья, выслушав ФИО1 изучив письменные материалы дела, находит жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г.Белово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления являлся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.1).

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении, подтверждается также протоколами: о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) составленного в присутствии двух понятых, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д.3-9).

Согласно п. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (с изменениями от 18.11.2013 N 1025) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.10, 11 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, выражающееся именно в отказе пройти медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил именно отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на месте (л.д.3).

При таких обстоятельствах, ФИО1 совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Сведений о нарушении порядка составления протокола в соответствии со ст.28.2 КРФ об АП, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права не состоятельны, поскольку опровергаются указанным протоколом (л.д.1), которое содержит все необходимые сведения, кроме того, в судебном заседании ФИО1 вина признана в полном объеме, заявлений и ходатайств им представлено не было ( л.д.11-13), а также установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, на основании которых судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что понятые фактически не присутствовали при отказе им от прохождения от медицинского освидетельствования, также не обоснованны, поскольку процедура проводилась с участием понятых.

Так в случаях, предусмотренных главой 27 КРФобАП присутствие понятых обязательно. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Согласно ст.25.7 КРФ об АП в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Таким образом, присутствие двух понятых при отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 на медицинское освидетельствование подтверждается их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), а также их объяснениями (л.д.6).

Кроме того, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, при рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все существенные обстоятельства по делу, допрошен сам ФИО1, исследованы имеющиеся материалы.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу судья также не находит, поскольку постановление мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено в срок, установленный ст.4.5. КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1-4.2 КРФ об АП, всех существенных обстоятельств по делу.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № г.Белово допущено не было, а следовательно его постановление от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Разъяснены положения ст.32.6-32.7 КРФ об АП о порядке исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения.

Водительское удостоверение у ФИО1 №» изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Н.А.Климова