Решение по делу № 02-0118/2018 от 27.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Чутова С.А.,

при секретаре судебного заседания Абакумове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/18 по иску наименование организации к Буеклы Тамаре Сямуилловне и Буеклы Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Буеклы Тамары Сямуилловны по Договору займа № 56/01-16 от дата и Буеклы Дмитрия Александровича по Договору поручительства № 56/01-16-Р1 от дата сумму основного долга в размере 16 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 6 308 985 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с п. 5.3. Договора займа в размере 5 773 069 руб. 00 коп., штраф согласно п. 5.5. Договора займа в размере 5 197 500 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Буеклы Тамары Сямуилловны и Буеклы Дмитрия Александровича по Договору займа № 2/2016/012/00 от дата сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование суммой займа в размере 1 129 253 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с п. 5.3. Договора займа в размере 1 090 293 руб. 00 коп., штраф согласно п. 15.8 Договора займа в размере 472 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Буеклы Дмитрия Александровича согласно п. 3.1. Договора поручительства № 56/01-16-Р1 от дата пени в размере 5 147 262 руб. 00 коп.

Взыскать с солидарно с Буеклы Тамары Сямуилловны и Буеклы Дмитрия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 204,4 кв.м., расположенную по адресу адрес, кадастровый (или условный) номер 77:07:телефон:2474, согласно Закладной от дата; и Последующего договора об ипотеке № 2/М1/2016/012/00 от дата, установив начальную продажную стоимость в размере 49 635 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Чутов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Чутова С.А.,

при секретаре судебного заседания Абакумове М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к Буеклы Т.С. и Буеклы Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком Буеклы Т.С. заключен договор ипотеки жилого помещения № 56/01-16, где наименование организации являлся займодавцем (залогодержателем), а Буеклы Т.С. являлась заемщиком (залогодателем).

Как следует из п. 1.1. указанного договора, он был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Буеклы Т.С. перед наименование организации по договору займа от дата № 56/01-16.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор продажи закладных № 1.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости закладной, что подтверждается платежным поручением № 179 от дата

Таким образом, истец является законным владельцем закладной от дата, выпущенной по договору ипотеки.

дата между истцом и Буеклы Т.С. были заключены нотариально удостоверенные дополнительные соглашения к договору займа № 56/01-16 и договору ипотеки.

Дополнительным соглашением № 1 от дата к договору займа № 1 была изменена процентная ставка за пользование суммой займа со дня предоставления суммы займа по дата, составляющая 36 % годовых, с дата по дату фактического возврата займа - процентная ставка составляет 32,5 % годовых, в связи с чем, был подписан новый график платежей. Также были установлены условия снижения процентной ставки за пользование суммой займа в связи с исполнением условий по страхованию.

Дополнительным соглашением № 1 от дата к договору ипотеки были внесены изменения, относящиеся к измененным условиям обеспечиваемого обязательства.

В связи с заключенными дополнительными соглашениями к договору займа № 56/01-16 и договору ипотеки истцом и ответчиком Буеклы Т.С. было заключено соглашение об изменении содержания закладной (аннулирование закладной) от дата путем аннулирования закладной с одновременной выдачей новой закладной, с учетом изменений содержащихся в дополнительных соглашениях к договору займа № 56/01-16 и договору ипотеки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата была выдана новая закладная с учетом всех изменений.

С целью дополнительного обеспечения исполнения обязательств ответчика Буеклы Т.С. перед истцом по договору займа № 56/01-16 от дата и соблюдения условия дополнительного соглашения к договору займа №1, между истцом и ответчиком Буеклы Д.А. был заключен Договор поручительства № 56/01-16-Р1 от дата, с учетом всех внесенных изменений дополнительным соглашением к договору займа № 56/01-16, по которому Буеклы Д.А. обязуется отвечает солидарно с Буеклы Т.С. по всем обязательствам, вытекающим из договора займа № 1 перед истцом.

Также между истцом и ответчиками был заключен договор займа № 74/2016/012/00 от дата на сумму займа в размере 3000000 руб. под 32,5 % годовых. Согласно п. 3.1 договора займа № 74/2016/012/00, указанная выше сумма займа выдается истцом несколькими траншами. Выдача истцом указанной денежной суммы подтверждается платежными поручениями № 192 от дата, № 1781 от дата

В рамках исполнения условий п. 3.3.2 Договора займа № 74/2016/012/00, для выдачи второго транша ответчикам необходимо предоставить последующий договор об ипотеке, в связи с чем, между истцом и ответчиком Буеклы Т.С. был заключен Последующий договор об ипотеке № Z/М1/2016/012/00 от дата, с предметом залога в виде квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 204,4 кв.м, находящейся по адресу адрес, кадастровый (или условный) номер 77:07:телефон:2474, принадлежащей на праве собственности ответчику Буеклы Т.С.

Согласно п. 3.4. договора займа № 56/01-16, ответчик Буеклы Т.С. должна вернуть сумму займа и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с подписанным графиком платежей, по которому она взяла на себя обязательства ежемесячно погашать начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 495000 руб. за один процентный период, равный одному календарному месяцу, по процентной ставке в размере 36 % годовых, не позднее каждого 5 числа месяца. Сумма займа подлежит возврату в конце срока в полном размере вместе с последним процентным периодом. Истец и Буеклы Т.С., заключив дополнительное соглашение от дата к Договору займа № 56/01-16, изменили размер процентной ставки на 32,5 % годовых. Согласно п. 1 данного соглашения, новая процентная ставка начинает свое действие с дата При условии соблюдения условий, указанных в п. 1 дополнительного соглашения к договору займа № 56/01-16, процентная ставка подлежит уменьшению на 2,5 % при страховании Буеклы Т.С. рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, и на 1 % при страховании рисков, связанных с утратой права собственности на предмет залога. С учетом выполнения Буеклы Т.С. требований по страхованию титула, процентная ставка по указанному договору составляет 31,5% годовых.

Буеклы Т.С. по договору займа № 56/01-16 надлежащим образом исполняла обязательства перед первоначальным кредитором за первые два процентных периода, что подтверждается гарантийным письмом о фактическом предоставлении ипотечного займа и об исполнении обязательств (платежах), составленным первоначальным кредитором.

В соответствии с п. 1.4. и 2.3. договора купли-продажи закладной, цена закладной рассчитывается на дату перехода прав, права на которую перешли дата из размера суммы денежных требований, принадлежащих первоначальному кредитору и составляет остаток основного долга в сумме 16 500 000 руб., а также учтенные проценты в размере 214500 руб.

Таким образом, истец при покупке закладной уплатил за Буеклы Т.С. часть третьего процентного периода в размере 214500 руб. первоначальному кредитору, который в соответствии с измененным дополнительным соглашением к договору займа графиком платежей от дата подлежит оплате Буеклы Т.С. истцу с учетом уплаченных истцом 214500 руб. Первоначальному кредитору и оставшегося процентного периода, что в совокупности составляет 495000 руб.

дата Буеклы Т.С., в соответствии с графиком платежей от дата, должна была произвести платеж в счет погашения начисленных процентов по ставке 36 % годовых в размере 495000 руб. Указанный платеж Буеклы Т.С. в установленные сроки произведен не был. За период с дата по дата погашение процентных периодов по ставке 31,5% годовых также не производилось Буеклы Т.С.

Первый платеж по договору займа № 56/01-16 за период с момента перехода прав истцу был осуществлен дата Муратовым Р.О. в размере 520000 руб., что подтверждается платежным поручением № 607435 от дата

Истец принял исполнение обязательств третьим лицом согласно ст. 313 ГК РФ и зачел поступившую денежную сумму в соответствии с п. 3.11 договора займа № 56/01-16, а именно:

- начисленных процентов за пользование займом – остаток задолженности на момент списания истцом поступивших денежных средств составил 866250 руб.,

- единовременную неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора займа № 56/01-16 - остаток задолженности на момент списания истцом поступивших денежных средств составил 20000 руб.,

- начисленные проценты, предусмотренные п. 5.3. договора займа № 56/01-16 – остаток задолженности на момент списания истцом поступивших денежных средств составил 260034 руб. 38 коп.

До настоящего времени денежных средств от Буеклы Т.С. в рамках исполнения обязательств по договору займа № 56/01-16 на счет истца не поступало.

Согласно заключенному между истцом и ответчиками договору займа № 74/2016/012/00, истец предоставил ответчикам сумму займа в размере 3000000 руб. под 32,5 % годовых с возможностью понижения процентной ставки в случае исполнения условий предусмотренных пл. 2.3.1 и 2.3.2. договора займа, согласно которым, процентная ставка подлежит уменьшению на 2,5 % при страховании ответчиками рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни и на 1 % при страховании рисков, связанных с утратой права собственности на предмет залога. В соответствии с выполнением ответчиками условий по страхованию титула, истцом дата процентная ставка была снижена до 31,5 % годовых.

Согласно пп. 2.4.,2.5. и 2.6. договора займа № 74/2016/012/00, ответчики обязались возвращать сумму займа в соответствии с графиком платежей, а именно, ежемесячно, не позднее даты платежа, уплачивать начисленные проценты за пользование суммой займа и в конце срока вернуть сумму займа с последним процентным периодом.

В соответствии с п. 4.4. договора займа № 74/2016/012/00, проценты на сумму займа начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день фактического возврата займа включительно. Согласно графику платежей, заключенному дата к договору займа № 74/2016/012/00, с учетом выданного второго транша и пониженной процентной ставкой, стороны установили, что датой платежа будет 5 число каждого месяца.

дата дата первого платежа в соответствии с заключенным дата графиком платежей к договору займа № 74/2016/012/00 в размере 18429 руб., с учетом выдачи суммы займа траншами и понижением процентной ставки до 31,5% годовых. Указанный платеж ответчиками произведен не был. За период с дата по дата денежных средств от ответчиков на счет истца в рамках исполнения обязательств по договору займа № 74/2016/012/00 не поступало.

Первый платеж по договору займа № 74/2016/012/00 был осуществлен дата Муратовым Р.О. в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № 608740 от дата

Истец принял исполнение обязательств третьим лицом согласно ст. 313 ГК РФ и зачел поступившую денежную сумму в соответствии с п. 4.16. договора займа № 74/2016/012/00, а именно:

- начисленных процентов за пользование займом – остаток задолженности на момент списания истцом поступивших денежных средств составил 23 549 руб.

- начисленные проценты, предусмотренные п. 15.4. договора займа № 74/2016/012/00 – остаток задолженности на момент списания истцом поступивших денежных средств составил 6450 руб. 15 коп.

С дата и до настоящего времени денежных средств от ответчиков в рамках исполнения обязательств по договору займа №74/2016/012/00 на счет истца не поступало.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать солидарно с Буеклы Т.С. по договору займа № 56/01-16 от дата и Буеклы Д.А. по договору поручительства № 56/0116-Р1 от дата сумму основного долга в размере 16500000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 6308985 руб., неустойку в соответствии с п. 5.3. договора займа в размере 5773069 руб., штраф согласно п. 5.5. договора займа в размере 5197500 руб.; взыскать солидарно с ответчиков по договору займа № Z/2016/012/00 от дата сумму основного долга в размере 3000000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 1129253 руб., неустойку в соответствии с п. 5.3. договора займа в размере 1090293 руб., штраф согласно п. 15.8 договора займа в размере 472500 руб.; взыскать с Буеклы Д.А. согласно п. 3.1. договора поручительства № 56/01-16-Р1 от дата пени в размере 5147262 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 204,4 кв.м, расположенную по адресу адрес, кадастровый (или условный) номер 77:07:телефон:2474, согласно закладной от дата; и последующего договора об ипотеке № Z/М1/2016/012/00 от дата

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, с иском не согласен, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее представил письменный отзыв на иск, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что участники процесса извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и ответчиком Буеклы Т.С. заключен договор ипотеки жилого помещения № 56/01-16, где наименование организации являлся займодавцем (залогодержателем), а Буеклы Т.С. являлась заемщиком (залогодателем) (т. 1 л.д. 12-18).

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор продажи закладных № 1 (т. 1 л.д. 32-44).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате стоимости закладной, что подтверждается платежным поручением № 179 от дата (т. 1 л.д. 45).

Таким образом, истец является законным владельцем закладной от дата, выпущенной по договору ипотеки (т. 1 л.д. 46-58).

дата между истцом и Буеклы Т.С. были заключены нотариально удостоверенные дополнительные соглашения к договору займа № 56/01-16 и договору ипотеки (т. 1 л.д. 59-69).

Дополнительным соглашением № 1 от дата к договору займа № 1 была изменена процентная ставка за пользование суммой займа со дня предоставления суммы займа по дата, составляющая 36 % годовых, с дата по дату фактического возврата займа - процентная ставка составляет 32,5 % годовых, в связи с чем, был подписан новый график платежей (т. 1 л.д. 70). Также были установлены условия снижения процентной ставки за пользование суммой займа в связи с исполнением условий по страхованию.

В связи с заключенными дополнительными соглашениями к договору займа № 56/01-16 и договору ипотеки истцом и ответчиком Буеклы Т.С. было заключено соглашение об изменении содержания закладной (аннулирование закладной) от дата путем аннулирования закладной с одновременной выдачей новой закладной, с учетом изменений содержащихся в дополнительных соглашениях к договору займа № 56/01-16 и договору ипотеки (т. 1 л.д. 71-81). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата была выдана новая закладная с учетом всех изменений (т. 1 л.д. 82-98).

Также между истцом и ответчиками был заключен договор займа № 74/2016/012/00 от дата на сумму займа в размере 3000000 руб. под 32,5 % годовых (т. 1 л.д. 107-119). Согласно п. 3.1 договора займа № 74/2016/012/00, указанная выше сумма займа выдается истцом несколькими траншами. Выдача истцом указанной денежной суммы подтверждается платежными поручениями № 192 от дата, № 1781 от дата (т. 1 л.д. 120-121).

В рамках исполнения условий п. 3.3.2 Договора займа № 74/2016/012/00, для выдачи второго транша ответчикам необходимо предоставить последующий договор об ипотеке, в связи с чем, между истцом и ответчиком Буеклы Т.С. был заключен последующий договор об ипотеке № Z/М1/2016/012/00 от дата, с предметом залога в виде квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 204,4 кв.м, находящейся по адресу адрес, кадастровый (или условный) номер 77:07:телефон:2474, принадлежащей на праве собственности ответчику Буеклы Т.С. (т. 1 л.д. 122-131).

дата Буеклы Т.С., в соответствии с графиком платежей от дата, должна была произвести платеж в счет погашения начисленных процентов по ставке 36 % годовых в размере 495000 руб.

Как следует из объяснений представителей истца, указанный платеж Буеклы Т.С. в установленные сроки произведен не был. За период с дата по дата погашение процентных периодов по ставке 31,5% годовых также не производилось Буеклы Т.С.

В соответствии с представленным расчетом, истец принял исполнение обязательств третьим лицом согласно ст. 313 ГК РФ и зачел поступившую денежную сумму в соответствии с п. 3.11 договора займа № 56/01-16, а именно:

Первый платеж по договору займа № 74/2016/012/00 был осуществлен дата Муратовым Р.О. в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № 608740 от дата (т. 1 л.д. 181).

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с Буеклы Т.С. по договору займа № 56/01-16 от дата и Буеклы Д.А. по договору поручительства № 56/0116-Р1 от дата суммы основного долга в размере 16500000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 6308985 руб., неустойки в соответствии с п. 5.3. договора займа в размере 5773069 руб., штрафа согласно п. 5.5. договора займа в размере 5197500 руб.; взыскании солидарно с ответчиков по договору займа № Z/2016/012/00 от дата суммы основного долга в размере 3000000 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 1129253 руб., неустойки в соответствии с п. 5.3. договора займа в размере 1090293 руб., штрафа согласно п. 15.8 договора займа в размере 472500 руб.; взыскании с Буеклы Д.А. согласно п. 3.1. договора поручительства № 56/01-16-Р1 от дата пени в размере 5147262 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически правильным (т. 2 л.д. 146-156).

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций за нарушение ответчиками обязательств по заключенным договорам, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку исполнить решение суда за счет иного имущества должника не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету наименование организации от дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес, составляет 65230000 руб., ликвидационная стоимость – 54891000 руб. (т. 2 л.д. 1-35).

Определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2 л.д. 53-54), на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость жилого помещения, квартиры № 391, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 77:07:телефон:2474, на дату производства экспертизы?

В соответствии с заключением эксперта наименование организации № 180116-К2 от дата (т. 2 л.д. 65-105), рыночная стоимость жилого помещения, квартиры № 391, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 77:07:телефон:2474, на дату производства экспертизы, составляет округленно 62 044 000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении, в связи с чем, считает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым установление начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от его рыночной стоимости, в сумме 49635200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья С.А. Чутов

Решение по делу № 02-0118/2018 от 27.07.2017

02-0118/2018

Документы

Детальная проверка физлица