Судебный акт #1 (Постановление) по делу № П4А-501/2017 от 13.04.2017

№4а-501/17

Постановление

г.Краснодар 04 мая 2017 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Андреева Артема Юрьевича, поступившую в краевой суд 13 апреля 2017 года, на постановление судьи Октябрьского районного суд г.Краснодара от 11 января 2016года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Андреева Артема Юрьевича,

У с т а н о в и л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суд г.Краснодара от 11 января 2016года Андреев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...>.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2016года постановление судьи Октябрьского районного суд г.Краснодара от 11 января 2016года изменено в части назначения наказания. Размер назначенного Андрееву А.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижен с <...> до <...> <...>.

В жалобе Андреев А.Ю. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из судебных постановлений усматривается, что 26 ноября 2015года Андреев А.Ю., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, двигался по <...> в <...>, напротив дома <...> был остановлен сотрудниками ДПС.

Установлено, что Андреев А.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <...> от <...>.

Факт совершения Андреевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Андрееву А.Ю. в пределах санкции названной нормы и с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность Андреева А.Ю. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд также учел признание вины Андреевым А.Ю. в совершенном административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования не нашли подтверждения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно акту медицинского освидетельствования <...> от <...> пары этанола на 1литр выдыхаемого воздуха у < Ф.И.О. >1 составили <...> промилле.

Оснований полагать, что 26 ноября 2015года Андреев А.Ю., управляя автомобилем, был трезв, у суда не имелось.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нашли подтверждения.

Утверждения заявителя жалобы о том, что административный материал составлен сотрудниками ДПС с нарушением установленного законом порядка составления процессуальных документов и имеет существенные недостатки, несостоятельны. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таких нарушений судами установлено не было.

Суды первой и второй инстанций, исследовав административный материал, установили, что процедура проведения медицинского освидетельствования в отношении Андреева А.Ю. не была нарушена.

Исходя из положения ч.2 ст.4.1КоАП РФ, учитывая данные личности Андреева А.Ю., суд второй инстанции снизил размер назначенного Андрееву А.Ю. наказания в части лишения управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется. Положения КоАП РФ судом не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░