Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2014 ~ М-877/2014 от 05.02.2014

2-2010/16-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОФК Банк» к Заболотских С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» (Петрозаводский филиал ЗАО «БАРЕНЦБАНК») и гражданином Заболотских С.А. был заключен договор банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты №. В соответствии с Приложением № 2 к договору должнику был установлен размер единовременной задолженности по кредиту (лимит) в размере <данные изъяты> руб. В пределах установленного лимита должник вправе совершать операции по счету с использованием карты. В рамках договора банк предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету должника, с условием об уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В соответствии с разделом 5 и Приложением № 3 к договору должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по возврату кредита в размере <данные изъяты>% от общей начальной суммы выданных и непогашенных сумм кредитов наконец расчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб., а также уплачивать начисленные проценты и вознаграждения. Однако должник выставленные ему банком счета на оплату задолженности не оплачивает. В соответствии с Приложением № 1 к договору должник уплачивает банку проценты за несвоевременное погашение суммы кредита в размере <данные изъяты>. Согласно п.20 Приложения 1 к договору заемщик уплачивает банку комиссию за ведение счета просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный месяц наличия просроченной задолженности. Банк направлял ответчику письма с требованием погасить задолженность. Предъявленные требования должником по настоящее время не исполнены. Таким образом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. - оплата за ведение счета просроченной задолженности. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита не исполняет, банк считает необходимым взыскать упомянутые суммы в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ОАО «ОФК Банк». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк». Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ОФК Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине возложить на ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела. До судебного заседания поступило заявление, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, увеличенные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Заболотских С.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель ответчика Якунин П.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. До судебного заседания представил заявление, указал, что уточненные требования признают.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» в лице Петрозаводского филиала и Заболотских С.А. был заключен договор банковского счета физического лица для проведения операций с использованием кредитной банковской карты №. В соответствии с Приложением № 2 к договору должнику был установлен размер единовременной задолженности по кредиту (лимит) в размере <данные изъяты> руб. В пределах установленного лимита должник вправе совершать операции по счету с использованием карты.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено выпиской по счету с условием об уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с разделом 5 и Приложением № 3 к договору должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по возврату кредита в размере <данные изъяты>% от общей начальной суммы выданных и непогашенных сумм кредитов наконец расчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб., а также уплачивать начисленные проценты и вознаграждения.

Заболотских С.А. в нарушение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. - оплата за ведение счета просроченной задолженности.

Банк направлял заемщику письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ОАО «ОФК Банк». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО «ОФК Банк», подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ОФК Банк» к Заболотских С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Заболотских С.А. в пользу ОАО «ОФК Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 19.03.2014.