Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству по делу № 3/12-0345/2021 от 30.07.2021

№ 3/12-345/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, изучив жалобу заявителя – адвоката фио, поданную в интересах потерпевшего фио в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействие следователя СО ОМВД России по адрес, в производстве которого находится уголовное дело №120011450043000310 по факту хищения фио денежных средств, принадлежащих фио, путем мошеннических действий незаконными, о признании постановления заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио от 09 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат фиоВ обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной в интересах потерпевшего по уголовному делу фио, в которой просит признать незаконными бездействие следователя СО ОМВД России по адрес в производстве которого находится уголовное дело №120011450043000310 по факту хищения фио денежных средств, принадлежащих фио, путем мошеннических действий незаконными и постановления заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио от 09 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, указывая, что по уголовному делу следствием не приняты меры к установлению места нахождения и способа дальнейшего использования похищаемых у фио денежных средств, не проверены имущественные отношения и не дан анализ разницы между приобретенным имуществом главного бухгалтера «Страйд-Н» и получаемой ею заработной платой, отраженной в документах налоговых служб; не проведен анализ имущественных отношений близких родственников фио – его родителей. 09 июля 2021 года заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в мотивировочной части которого указала, что 20 ноября 2020 года данное уголовное дело прекращено, данный ответ противоречит ответу Преображенской межрайонной прокуратуры, которая отменяла постановления о прекращении уголовного дела ввиду неполноты его расследования. Таким образом, заявитель считает, что в течение последних нескольких месяцев реального расследования по данному уголовному делу не происходило, следственных иных процессуальных действий, направленных на изобличение преступников и поиск похищенного имущества не осуществлялось, следователь, в чьем производстве находится данное уголовное дело, бездействует.

Изучив поданную жалобу, суд не усматривает оснований для принятия ее к производству по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года), не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ

В силу ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Фактически в поданной жалобе ставится вопрос об оценке процессуальных действий следователя, по собиранию и проверке доказательств, что не входит в компетенцию суда в рамках рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах поданная заявителем жалоба не может быть принята к рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ней отсутствует предмет обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю – адвокату фио, в принятии жалобы, поданной в интересах потерпевшего фио в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействие следователя СО ОМВД России по адрес, в производстве которого находится уголовное дело №120011450043000310 по факту хищения фио денежных средств, принадлежащих фио, путем мошеннических действий незаконными, о признании постановления заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио от 09 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио

Преображенский районный суд адрес адрес Москва, 107076 тел. 8-499-748-11-46 preobrazhensky.msk@sudrf.ru    02.08.2021 исх. № 3/12-345/21 Адвокату фио адрес КА адрес

На основании постановления судьи Преображенского районного суда адрес от 02 августа 2021 года возвращаю в Ваш адрес жалобу заявителя –– адвоката фио, поданную в интересах потерпевшего фио в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействие следователя СО ОМВД России по адрес в производстве которого находится уголовное дело №120011450043000310 по факту хищения фио денежных средств, принадлежащих фио, путем мошеннических действий незаконными, о признании постановления заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио от 09 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным.

Приложение:

- копия постановления от 02 августа 2021 года;

- жалоба с приложениями на ____ л.

Судья фио