Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2014 ~ М-289/2014 от 28.04.2014

№ 2-228/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

с участием ответчика Алексеева К.Ю.,

при секретаре Гунькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Алексееву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алексееву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 08.06.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гр. Алексеевым <данные изъяты>, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 325 000 рублей сроком по 08.06.2017 года под 21,90 процентов годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора Алексеев <данные изъяты> должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 06.03.2014 г. размер полной задолженности по кредиту составил 257294,33 рублей в том числе: 253127,10 руб. - просроченный основной долг; 3948,50 руб. - просроченные проценты; 194,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 24,32 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2012 г., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» с Алексеева <данные изъяты> долг по кредиту в сумме 257294,33 рублей и сумму государственной пошлины в размере 5772,94 рублей.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеев <данные изъяты> исковые требования не признал, суду пояснил, что условия кредитного договора существенно не нарушал, даты всех просрочек составляют максимум 2 дня. Из условий кредитного договора дата погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами производится в соответствии с Графиком платежей 08 числа каждого месяца, начиная с 08 июля 2012 года, и оканчивается 08 июня 2017 года в сумме 8957,68 рублей. Им была допущена просрочка оплаты за все время пользования кредитом максимум на 2 дня, так например:

- 09 декабря 2013 года – один день просрочки, так как 08 декабря 2013 года выпал на выходной день;

- 10 января 2014 года – два дня просрочки, так как с 1 января по 8 января 2014 года были не рабочими и праздничными днями;

- 10 февраля 2014 года – два дня просрочки, так как 8, 9 числа февраля выпали на субботу и воскресенье;

- 12 марта 2014 года – 4 дня просрочки, так как 8,9,10 марта были не рабочими праздничными днями;

- 09 апреля 2014 года – один день просрочки; 12 мая 2014 года – 4 дня просрочки, из них 9,10,11 мая были не рабочими праздничными днями.

В связи с тем, что в <адрес>, где он проживает, имеется только одна возможность вносить платежи в погашение кредита, через кассу Сбербанка, которая работает не каждый день, и в выходные и праздничные дни закрыта, он допускал данные просрочки. В настоящее время все просроченные платежи, а также штрафные санкции банка им оплачены, считает, что права банка в настоящее время не нарушены, в дальнейшем обязуется надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства.

Изучив требования истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Алексеевым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму 325 000 рублей сроком на 60 месяцев (п. 1.1). под 21,90 % годовых (п. 1.1). Согласно п. 2.1 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

График платежей сторонами согласован 08 июня 2012 года.

Ответчик Алексеев К.Ю. воспользовался кредитными средствами.

В обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании остатка кредитной задолженности истец представил историю операций по договору, в соответствии с которой у ответчика значатся просрочки в оплате ежемесячных аннуитетных платежей, а именно: 08 декабря 2013 года – оплата произведена 09 декабря 2013 года; 08 января 2014 года – оплата произведена 10 января 2014 года; 08 февраля 2014 года – оплата произведена 10 февраля 2014 года; 08 марта 2014 года – оплата произведена 12 марта 2014 года; 08 апреля 2014 года – оплата произведена 09 апреля 2014 года.

Проверяя указанные доводы истца, суд установил следующее.

В соответствии с п.4.3.6. кредитного договора, заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Ответчик Алексеев К.Ю., возражая против иска, ссылался на то, что допущенные просрочки внесения очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, незначительные и не являются существенным нарушением условий кредитного договора, и задолженность по кредитному договору в настоящее время отсутствует.

Проверяя возражения ответчика, суд исследовал представленные им доказательства - приходные кассовые ордера и поступления по счету, содержащие сведения о датах и суммах внесенных платежей во исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с графиком платежей N 2 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8957,68 рублей, он подлежит внесению 08 числа каждого календарного месяца, даты зачисления денежных средств на вклад ответчика отражены в истории операций по договору и выписке по счету.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от 08.06.2012 г., ежемесячные платежи были внесены ответчиком в следующие сроки и в размерах:

08 июля 2012 года – 9 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 июля 2012 года 8957,68 руб.;

26 июля 2012 года – 9000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 августа 2012 года 8957,68 руб.;

08 сентября 2012 года – 26 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 сентября 2012 года 8957,68 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 октября 2012 года 8957,68 руб.;

01 ноября 2012 года – 8 500 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 ноября 2012 года 8957,68 руб.;

27 ноября 2012 года – 2 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 декабря 2012 года 8957,68 руб.;

21 декабря 2012 года – 9 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 января 2013 года 8957,68 руб.;

29 января 2013 года – 9 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 февраля 2013 года 8957,68 руб.;

08 февраля 2013 года – 9 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 марта 2013 года 8957,68 руб.;

03 апреля 2013 года – 8 500 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 апреля 2013 года 8957,68 руб.;

05 апреля 2013 года – 25 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 мая 2013 года 8957,68 руб.; истцом зачислено на счет ответчика 08 июня 2013 года 8957,68 руб.;

27 июня 2013 года – 2 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 июля 2013 года 8957,68 руб.;

01 августа 2013 года – 9 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 августа 2013 года 8957,68 руб.;

04 сентября 2013 года – 9 000 руб.;

06 сентября 2013 года – 367,42 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 сентября 2013 года 8957,68 руб.;

23 сентября 2013 года - 476 руб.;

07 октября 2013 года – 7 500 руб.;

07 октября 2013 года – 472,71 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 октября 2013 года 8957,68 руб.;

18 октября 2013 года – 460,65 руб.;

06 ноября 2013 года – 630,65 руб.;

07 ноября 2013 года – 7 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 08 ноября 2013 года 8613,04 руб.;

09 декабря 2013 года – 9 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 09 декабря 2013 года 9000,02 руб.;

10 января 2014 года – 9 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 10 января 2014 года 9 000 руб.;

10 февраля 2014 года – 9 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 10 февраля 2014 года 9000 руб.;

12 марта 2014 года – 9 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 12 марта 2014 года 9000 руб.;

09 апреля 2014 года – 9 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 09 апреля 2014 года 9000 руб.;

12 мая 2014 года – 9 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 12 мая 2014 года 9000 руб.;

13 мая 2014 года – 5 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 13 мая 2013 года 5000 руб.;

03 июня 2014 года – 3 500 руб.;

06 июня 2014 года – 10 000 руб., истцом зачислено на счет ответчика 06 июня 2014 года 10000 руб.

Таким образом, за период действия кредитного договора ответчиком были допущены просрочки исполнения своих обязанностей по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в сумме с учетом выходных дней не превышающих четырех дней.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в мае и июне 2014 года ответчик произвел погашение имеющейся у него просроченной задолженности, в том числе, штрафных санкций, а также внес денежные средства по текущему платежу. Алексеев К.Ю. исполняет свои обязательства по погашению кредита ежемесячно, но допустил незначительное отклонение от графика платежей.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования о расторжении кредитного договора, истец мотивировал это тем, что ответчиком был нарушен график платежей по погашению кредита, что повлекло для Банка значительный ущерб.

Между тем, при разрешении спора, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие существенного нарушения права, а также доказательств угрозы имущественным интересам Банка.

Кроме того, суд пришел к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно 235252,30 рублей не является целью восстановления нарушенных прав, поскольку задолженность по кредитному договору со стороны ответчика Алексеева К.Ю. в настоящее время отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Алексееву <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Алексееву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с 24 июня 2014 года.

Председательствующий Сушко Е.Ю.