Решение по делу № 2-4008/2020 ~ М-3463/2020 от 12.10.2020

Дело №2-4008/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

19 ноября 2020 года                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря          Бойко Т.А.

представителя истца    Сивидова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самойловой О.В. к Андрееву В.В. о возмещении ущерба, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная производственная фирма «Армида», -

установил:

ИП Самойлова О.В. обратилась с иском к Андрееву В.В. о взыскании ущерба в размере 63 300 руб., а также расходов на оценку ущерба в размере 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2020 года между индивидуальным предпринимателем Самойловой О.В. и Андреевым В.В. как субарендатором заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендатор передал субарендатору во временное платное пользование автомобиль седан <данные изъяты>. Срок действия договора - по 30 сентября 2020 года. В этот же день, 01 сентября 2020 года на арендованном автомобиле субарендатором было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения, автомобиль подлежал ремонту и без его проведения дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной. 02 сентября 2020 года транспортное средство в неисправном состоянии было возвращено арендатору субарендатором. Согласно п. 5.2 договора «при возврате транспортного средства в неисправном состоянии, субарендатор обязан произвести ремонт транспортного средства за свой счет или возместить арендатору стоимость ремонта, включая стоимость запасных частей». Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, арендатор обратился в ООО «Фортуна-эксперт ЮГ» для проведения независимой технической экспертизы, оплатив 5 000 руб. Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истец обратилась с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При отсутствии возражений представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд. заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 сентября 2020 года между индивидуальным предпринимателем Самойловой О.В. и Андреевым В.В. как субарендатором заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендатор передал субарендатору во временное платное пользование автомобиль седан <данные изъяты>. Срок действия договора - по 30 сентября 2020 года.

01 сентября 2020 года на арендованном автомобиле субарендатором было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения, автомобиль подлежал ремонту и без его проведения дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной.

02 сентября 2020 года транспортное средство в неисправном состоянии было возвращено арендатору субарендатором.

Согласно п. 5.2 договора «при возврате транспортного средства в неисправном состоянии, субарендатор обязан произвести ремонт транспортного средства за свой счет или возместить арендатору стоимость ремонта, включая стоимость запасных частей». Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, арендатор обратился в ООО «Фортуна-эксперт ЮГ» для проведения независимой технической экспертизы, оплатив 5 000 руб. Согласно заключения, стоимость ремонта составляет 58 300 руб. В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ) Согласно ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований, так и на основания возражений. Принимая во внимание, что истцом подтвержден факт причинения имуществу и сумма ущерба, при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования индивидуального предпринимателя Самойловой О.В. к Андрееву В.В. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Андреева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Самойловой О.В. в счет возмещения ущерба 63 300 руб. (шестьдесят три тысячи триста руб.) Взыскать с Андреева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Самойловой О.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 099 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения составлен 26 ноября 2020 года. Председательствующий              (подпись)            И.Г.Блейз Копия верна судья