Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2020 ~ М-227/2020 от 27.01.2020

производство № 2-1053/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000405-24

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Ландаренковой Н.А.,

при секретаре                                  Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Архангельской Людмиле Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Архангельской Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 06.03.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № KD35565000010341, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 354 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 34,47 % годовых. В нарушение своих обязательств Архангельская Л.С. погашение сумм задолженности по кредитному договору своевременно и в полном объеме не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность. 01.12.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №01-2016, по которому право требования задолженности в размере 605 911 руб. 41 коп. по указанному выше кредитному договору перешло к Обществу.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 605 911 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 259 руб. 11 коп.

Истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Архангельская Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1,3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты Архангельской Л.С. от 06.03.2014 между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания № KD35565000010341, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 354 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 34,47 % годовых.

Ответчик ознакомлена с Правилами кредитования, Графиком погашения, о чем свидетельствует наличие собственноручной подписи Архангельской Л.С., подтверждающей понимание содержания названных документов, согласие с указанными условиями и обязательство их соблюдению со своей стороны (л.д. 19-20, 21-22, 23-24).

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыл карточный счет № 40817810016740835367 для совершения операций с использованием банковской платежной карты, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировала, использовала кредитные денежные средства.

Согласно предоставленной истцом информации, Архангельская Л.С. неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 605 911 руб. 41 коп. (л.д. 13, 32).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что подписав анкету-заявление от 06.03.2014 о заключении договора кредитования, Архангельская Л.С. также подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

На основании договора уступки права требования № 01 - 2016 от 01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ЭОС» свои права требования, принадлежащие на основании обязательств, возникших по гражданско-правовым договорам, заключенным между Банком и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 33-34).

По данному договору ООО «ЭОС» переданы права требования к Архангельской Л.С. в отношении задолженности по вышеуказанному договору кредитования в размере 605 911 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 01-2016 от 01.12.2016 (л.д. 36-37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что подобное условие предусмотрено договором № KD35565000010341, заключенным между банком и Архангельской Л.С., суд находит, что уступка банком ООО «ЭОС» долга Архангельской Л.С. соответствует вышеприведенным разъяснениям и прав ответчика не нарушает.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, действующее законодательство при отсутствии уведомления должника о переходе прав, дает последнему право не исполнять обязательство перед новым кредитором и исполнить его первоначальному кредитору, при том, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что уступка не состоялась.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 18.04.2017 в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 38).

Указанное позволяет сделать вывод, что поскольку Архангельская Л.С. была уведомлена о состоявшейся уступке, то, как должник по отношению к новому кредитору ООО «ЭОС», имеет перед обществом обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с банком.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности, в том числе первоначальному кредитору, в материалах дела отсутствуют. Представленные документы о произведенной уступке читаемы, понятны.

Согласно расчету истца, задолженность Архангельской Л.С. составляет 605 911 руб. 41 коп., в том числе: проценты – 259 768 руб. 69 коп., задолженность по основному долгу – 346 142 руб. 72 коп.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем расчет истца принимается судом за основу при вынесении решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив расчет истца на соответствие условиям кредитного договора, и признавая его верным, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности в заявленных исковых пределах в размере 605 911 руб. 41 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Архангельской Людмилы Станиславовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD35565000010341 от 06.03.2014 в размере 605 911 руб. 41 коп., в возврат госпошлины 9 259 руб. 11 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                               Судья                                  Н.А. Ландаренкова