Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-223/2021 от 26.04.2021

Дело № 1-223/2021, УИД: 54RS0008-01-2021-000935-62

Поступило в суд: 26 апреля 2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск                                                          20 августа 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Ежелевой С.В.,

подсудимого А. А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А. А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А. А.А. органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в срок до 23 часов 30 минут А. А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в неустановленной квартире <адрес>, со знакомыми Ч и неустановленным мужчиной, с которыми распивал спиртные напитки. При этом Ч припарковал находящийся у него в пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты> (далее автомобиль), принадлежащий Потерпевший №1, у <адрес>, а ключ от указанного автомобиля положил на стол находящийся в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в срок до 23 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков А. А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанной выше квартире, увидел на столе ключи зажигания от автомобиля марки «Датсун Он До», принадлежащего Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данным автомобилем, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 После чего реализуя свой преступный умысел, в указанное время, А. А.А. действуя умышленно и целенаправленно, желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом не имея никаких прав на владение и пользование указанным транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, действуя помимо воли и согласия собственника, воспользовавшись тем, что Ч спит и не может предотвратить его преступные действия, взял находящиеся на столе ключи зажигания и прошел к припаркованному у <адрес>, вышеназванному автомобилю, где продолжая реализовывать свой преступный умысел в тот же день, в тоже время, при помощи ключа открыл двери названного автомобиля, и проник в салон автомобиля, где желая временно использовать указанное транспортное средство, сел на водительское сиденье автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и не имея при этом никаких прав на владение и пользование автомобилем, отъехал от вышеуказанного дома, скрывшись с места совершения преступления, тем самым неправомерно без цели хищения (угон) завладел автомобилем.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут А. А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, находясь возле <адрес>, неправомерно без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки «<данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Действия А. А.А. квалифицированы по по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и пояснив, что он помирился с А. А.А., который извинился перед ним и полностью загладил причиненный вред и возместил материальный ущерб, в связи с чем, он не желает привлекать А. А.А. к уголовной ответственности.

Подсудимый А. А.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого А. А.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. А.А., в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что А. А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ИЦ ГУ МВД России по <адрес> А. А.А. ранее не судим (л.д.115, 116), он примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и представленным письменным заявлением о прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении А. А.А., в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения А. А.А. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных на основании постановления дознавателя ОД отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 4260 рублей (л.д. 147).

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении А. А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения А. А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить А. А. А. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 4260 рублей (четыре тысячи двести шестьдесят рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                        /подпись/                                  Т.В. Баринова