Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2018 ~ М-4991/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,    

с участие прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5395/18 по иску Тихоновой Н. В. к Солдатову В. В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Тихонова Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к Солдатову В.В., которым просит признать ответчика утратившим право пользования 20/100 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 4, снять его с регистрационного учета по указанному адрес и выселить (л.д.4-5, 21, 25). В обоснование иска указала, что является собственником 20/100 долей спорной квартиры на основании договора дарения доли квартиры от <дата>г. согласно п. 13 указанного договора Солдатов В.В. обязался освободить долю квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до <дата>г. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся и продолжает проживать в комнате, добровольно освободить комнату отказывается. В последнее время злоупотребляет алкоголем, имеет задолженность по коммунальным платежам, значительно ухудшил состояние комнаты. Для защиты своего права истец вынуждена обратиться в суд с иском.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

    Ответчик Солдатов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представлено.

    Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебном заседании отсутствовал, извещены, представлено мнение по иску (л.д. 23).

    Суд, заслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании достоверно установлено, не оспорено, что <дата>г. между Солдатовым В.В. и Тихоновой Н.В. заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Солдатов В.В. подарил Тихоновой Н.В. принадлежащие ему по праву собственности 20/100 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящие из шести комнат площадью с учетом неотапливаемых помещений 102,9 кв. м, в том числе общей площадью 102,9 кв. м, из нее жилой – 64,3 кв. м, квартира расположена на 2 этаже 2 этажного кирпичного дома (п. 1 договора – л.д.11).

    Согласно п. 13 договора дарения Солдатов В.В. обязался освободить указанную долю квартиры и снятья с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до <дата>г. (л.д. 12).

Право собственности Тихоновой Н.В. на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Тихоновой Н.В., о чем в ЕГРН <дата>г. сделана запись регистрации <номер> (л.д.9).

    До настоящего времени Солдатов В.В. своей обязанности не исполнил, остается зарегистрированным по спорному адресу (л.д.6 – выписка из домовой книги).

    Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает бухгалтером в санатории ГБУЗ города Москвы Туберкулезный санаторий №5 Департамента здравоохранения <адрес> находится на балансе указанного учреждения. Комнаты в указанном доме никогда не нумеровались. Спорная комната изначально была предоставлена сотруднику санатория, в последующем была приватизирована, подарена в <дата>. Солдатову В.В., который в свою очередь подарил долю Тихоновой Н.В. В спорной квартире <номер> шесть комнат, из которых три комнаты предоставлены по договору социального найма Климашиной, две комнаты принадлежат на праве собственности Бастрыкиным, одна комната принадлежит на праве собственности Тихоновой Н.В.

    Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что ее племянница ФИО2 купила две комнаты площадью 10 и 19 кв. м в <адрес>, что составляет 28/100 долей в праве собственности. Она, ФИО1, ежемесячно бывает в гостях у ФИО2, знает, что три комнаты занимает Климашина, одна комната у входной двери в квартиру площадью 10 кв. м занята Солдатовым В.В., с <дата>. эту комнату приобрела Тихонова Н.В.

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела усматривается, что Тихонова Н.В. и Солдатов В.В. не являются членами одной семьи. Солдатов В.В. подарил Тихоновой Н.В. принадлежащие ему на праве собственности 20/100 долей в праве на спорное жилое помещение, порядок пользования которым сложился. Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО1, а также объяснений Тихоновой Н.В. следует, что Солдатов В.В. занимает в спорной квартире комнату площадью 10 кв. м. Принадлежащие ему на праве собственности 20/100 долей спорного жилого помещения Солдатов В.В. подарил и обязался в срок до <дата>г. освободить указанную долю квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, буквального толкования условий договора, положений ст. 572 ГК РФ, согласно которой по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освободить или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения, заключенный между Солдатовым В.В. и Тихоновой Н.В., недействительным не признан, какого-либо соглашения спорящих сторон, устанавливающих возможность Солдатова В.В. проживать в спорном жилом помещении суду не представлено, в связи с чем, учитывая в совокупности приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать Солдатова В. В. утратившим право пользования 20/100 долей квартиры <номер> по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адрес и выселить из <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018г.

Судья: