Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-518/2013 от 14.05.2013

Дело №5-518/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Смоленск         31 мая 2013 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска С.Н. Шахуров (214001, город Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), при секретаре Фёдоровой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Антоненкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским водителем роты ППСП № ОБППСП УМВД России по г. Смоленску мл.с-том полиции Ф. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Антоненкова А.В.

Согласно представленному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гр. Антоненков А.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте по <адрес>, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия неповиновался, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал увольнением из ОВД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал, направлен для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Антоненков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом с протоколом и вменяемым административным правонарушением согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.1 (ч. 1, 2) КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гр. Антоненков А.В. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте по <адрес>, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия неповиновался, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал увольнением из ОВД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским водителем роты ППСП № ОБППСП УМВД России по <адрес> мл.с-том полиции Ф. составлен протокол 67/30/097849 4011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Антоненкова А.В.

Как следует из протокола об административном правонарушении, гр-н Антоненков А.В. с вменяемым правонарушением согласен (л.д.3 оборот).

Из объяснения свидетеля Г. представленного в материалы дела (л.д.6) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> проходя около <адрес> явилась очевидцем того, как ранее неизвестный ей гражданин (впоследствии установленный как Антоненков А.В.), выражался грубой нецензурной бранью. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия неповиновался, начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал увольнением из органов внутренних дел.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.4), следует, что при освидетельствовании Антоненков А.В. отказался от медицинского освидетельствования, при этом от него исходил запах алкоголя.

Противоречий в объяснениях свидетеля, рапорте должностного лица (л.д.5), а также установленными по делу обстоятельствами, имеющими правовое значение, судом не установлено.

Процессуальные документы составлены в соответствии с КоАП РФ, поэтому не доверять им у судьи нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Антоненкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2          ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Антоненковым А.В. своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, имеющего единый с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ родовой объект посягательства - общественный порядок и общественная безопасность, а именно - совершение Антоненковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░