Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2016 (2-1784/2015;) ~ М-1524/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-91 «в»/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истцов Козыриной О.В., Ходаковой Д.С., Смирнова Д.С., представителя истца Козыриной О.В. – Арзамасцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыриной О.В., Ходаковой Д.С. Смирнова Д.С.2 к Козырину В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Козырина О.В., Ходакова Д.С., Смирнов Д.С. обратились в суд с требованием к Козырину В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что они являются участниками общей долевой собственности по 1/3 доли каждый на квартиру № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. В данной квартире помимо них зарегистрирован, но не является собственником данной квартиры, Козырин В.Ю., являвшийся до ДД.ММ.ГГГГ года супругом Козыриной О.В. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут, о чем выдано свидетельство об его расторжении. С этого времени в данной квартире Козырин В.Ю. не проживает, вещей по указанному адресу он не имеет, каких-либо расходов по содержанию квартиры, оплате электричества не осуществляет, совместного хозяйства не ведется, общего бюджета не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ о месте жительства Козырина В.Ю. неизвестно. Снятие в добровольном порядке с регистрационного учета ответчика не представляется возможным. В связи с чем, истцы просят признать ответчика Козырина В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Козырина О.В., ее представитель Арзамасцева Е.С., Ходакова Д.С., Смирнов Д.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Козырин В.Ю. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.30), а также заявлением (л.д.32) о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истцов, представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, других истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истцы Козырина (до регистрации брака Смирнова) О.В., Ходакова (до регистрации брака Смирнова) Д.С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака (л.д.11), и Смирнов Д.С. являются правообладателями в общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,6,7).

Как следует из пояснений истцов, Козырин В.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире бывшей супругой Козыриной О.В., одним из истцов.

Впоследствии брак между Козыриной О.В. и Козыриным В.Ю. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

Ответчик Козырин В.Ю. после расторжения брака выехал из спорной квартиры, своих прав на квартиру не заявлял.

Согласно справке ООО «УЖКХ» формы № (л.д.12), в квартире по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Козырина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козырин В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Д.С. с <данные изъяты> Ходакова Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ Козырина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Также из пояснений истцов следует, что ответчик с истцами совместное хозяйство не ведет, совместного бюджета не имеет, каких-либо вещей в совместную собственность они не приобретали. Ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения в настоящее время не является.

Судом установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик в него не вселялся, каких-либо прав на него не заявлял, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несут истцы.

Судом также установлено, что между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Кроме этого также установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени без каких-либо уважительных причин.

Так, согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) сведения о зарегистрированных правах Козырина В.Ю. на объекты недвижимого имущества не имеется.

Более того, по данным технического учета сведения о наличии жилых помещений на праве собственности у Козырина В.Ю. не зарегистрированы, что подтверждается ответом Филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.31).

Однако, отсутствие у ответчика Козырина В.Ю. какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности не является основанием закрепления каких-либо прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчик Козырин В.Ю. прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО и ФИО1

Так, свидетель ФИО. суду показала, что знает истца около 11 лет. Ответчик Козырин В.Ю. вошел в семью Козыриной О.В., когда у нее квартира уже была в собственности. Никаких претензий к этой квартире он не имеет. После развода он ушел и не сообщил о своем местонахождении. На сегодняшний день в квартире проживает Козырина О.В. со своими детьми.

Свидетель ФИО1 суду показала, что знает Козырину О.В. около 5 лет. Козырина О.В. развелась с ответчиком, он ушел из семьи без каких-либо претензий, к её квартире отношения не имеет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13,46).

Кроме этого, судом также установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение не заявлял и не заявляет до настоящего времени.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает длительное время ответчик Козырин В.Ю., который выехал в другое место жительство.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как его заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик самостоятельные права на спорную жилую площадь утратил и должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Козыриной О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.2 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________________2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░