Мотивированное решение от 13.12.2023 по делу № 02-1781/2023 от 10.01.2023

УИД 77RS0020-02-2023-021889-72

Дело № 2-1781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием истца ...ой В.В.,

помощника прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2023 по иску ...ой ... к Индивидуальному предпринимателю фио о компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

...фио обратилась в суд с иском к ИП фио о возмещении вреда здоровью, указав в обосновании иска следующее: 26 сентября 2022 года она обратилась в салон красоты «...», расположенный по адресу: адрес (...»), за оказанием услуги по маникюру и педикюру. Сумма оказания услуги составила 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп. (маникюр 2300 руб. и педикюр 2300 руб.). Мастером указанного салона фио услуга была оказана ненадлежащего качества, а именно: были повреждены ногтевые пластины на руках, что привело к длительному лечению. 28 сентября 2022 года ...фио была записана к дерматологу/микрологу в ... по адресу: адрес. 04.10.2022 г. у истца был диагностирован грибок ногтей и выписано лечение на данном этапе: раствор Экзодерила и Хлоргексидин (протирать/капать в течение месяца). Просит суд взыскать с ответчицы 2300 руб. в возмещение материального ущерба, 100000 руб. компенсации морального вреда, расходы на лекарства 1904 руб., расходы на анализы 2320 руб., расходы на такси 731 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, отметила, что свою вину салон подтвердил в переписке, однако с тех пор с ней на связь никто не выходил. Наличие причинно-следственной связи между грибком и вины ответчицы установлено бесспорно. Другие источники заражения грибком отсутствовали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, пояснений по иску не представила, о назначении по делу судебной экспертизы не просила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, который полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная правовая позиция также приведена в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации": по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 779, ст. 780, ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключение договора возмездного оказания услуг между физическими лицами не запрещено действующим гражданским законодательством.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что 26 сентября 2022 года ...фио обратилась в салон красоты «...», расположенный по адресу: адрес (...»), за оказанием услуги по маникюру и педикюру.

Сумма оказания услуги составила 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп. (маникюр 2300 руб. и педикюр 2300 руб.).

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы параграфа 3 главы 59 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", а также положения Национального стандарта РФ "Услуги бытовые. Ногтевой сервис. Терминология, классификация и общие требовании" ГОСТ Р 58091-2018, который распространяется на услуги ногтевого сервиса, оказываемые юридическими лицами различных организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями в сфере бытовых услуг.

Мастером салона «...» фио была оказана услуга ногтевого сервиса, в результате которой у истца были повреждены ногтевые пластины на руках, что привело к лечению.

Так, 28 сентября 2022 года по полису ОМС по результатам приема дерматолога/микролога в ... по адресу: адрес врач направил истца в лабораторию по сдаче анализа на посев ногтей на обнаружение ногтевого грибка.

04.10.2022 г. у ...ой В.В. был диагностирован грибок ногтей и выписано лечение на данном этапе: раствор Экзодерила и Хлоргексидин (протирать/капать в течение месяца).

Истец обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не получила до настоящего времени.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Письменными материалами дела (индивидуальной картой амбулаторного больного) подтверждается факт обращения ...ой В.В. 28.09.2022 в ГБУЗ "МНПЦДК ДЗМ", где по результатам микроскопического исследования были обнаружены патогенные грибы, назначено лечение.

Из материалов дела не усматривается, какова была техника выполнения маникюра, как часто маникюр делался, какие материалы были использованы. Не проведено санитарно-гигиеническое исследование инструментов и рук мастера на наличие грибковой инфекции.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в наступлении заболевания.

Исходя из материалов дела следует, что вышеуказанное заболевание возникло у истца именно по причине оказания некачественной косметической услуги повлекшей повреждение кожного покрова, который в свою очередь стал причиной инфекционного заболевания.

Таким образом, суд считает установленным, что возникновение у истца заболевания "грибок ногтей" состоит в причинно-следственной связи с оказанной услугой, поскольку именно повреждение ногтевых пластин повлекло проникновение инфекционного возбудителя и соответственно возникновение указанного заболевания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (ч. 3 ст. 706 ГК РФ).

На основании изложенного, следует, что косметическую услугу ответчик мог исполнить самостоятельно или посредством привлечения к выполнению работ третьих лиц.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В данном случае ...фио при оказании косметической услуги истцу действовала по поручению и в интересах ответчика, что следует из вышеуказанного договора подряда.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность возместить ущерб, и компенсировать моральный вред, причиненный истцу в результате оказания услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая положения вышеназванных нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанной услуги в размере 2300 рублей.

Вместе с тем требования о взыскании стоимости платных медицинских услуг, стоимости транспортных расходов, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Медицинская помощь пациентам с диагнозом "микоз ногтевых пластин кистей" оказывается бесплатно, поскольку входит в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, истец по собственной инициативе обратилась в коммерческое медицинское ООО «...», где ей была оказана платная медицинская помощь, Общая стоимость медицинских услуг, как указывалось ранее, составила 2320 рублей.

Также истцом потрачены денежные средства на такси в размере 731 руб.

Как пояснила истец в судебном заседании это было ее личное волеизъявление, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на медицинские услуги не имеется, поскольку ...фио не была лишена права на их получение бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, также не имеется оснований для возмещения расходов на такси, так как суд не может признать данные расходы необходимыми по данному делу.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Соответственно, преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требования о компенсации морального вреда по настоящему делу подлежат удовлетворению, поскольку причинение ущерба стало следствием ненадлежащего оказания услуги истцу как потребителю. Как следует из материалов дела истец и ответчик состояли в договорных отношениях и на возникшие между ними правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя установлен, суд с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных ответчиком нарушений, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец также просит взыскать расходы на лекарства в размере 1904 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку затраты на лекарства находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд полагает данные требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на лекарства в размере 1904 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Наличие судебного спора о взыскании стоимости оказанных услуг, ущерба и компенсации морального вреда, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа.

Более того, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца ...ой В.В. подлежит взысканию штраф в размере 17102 руб. ((2300 + 1904+30000) х 50% = 17102 руб.).

Стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось.

Размер штрафа определен судом с учетом размера присужденной истцу к возврату уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда и является соразмерным последствиям нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований составляет 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ...ой ... денежные средства в размере 2300 руб., убытки в размере 1904 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 17102 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░