Решение по делу № 2-2492/2011 ~ М-2319/2011 от 18.05.2011

Дело № 2-2492/2011                                                                    29 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Заеко В.И. к Веричеву М.Е. о признании договора займа незаключенным,

установил:

Заеко В.И. обратился в суд с иском к Веричеву М.Е. о признании договора займа от 28 июня 2010 года незаключенным (л.д.3-4).

В обснование исковых требований указал, что в соответствии с п. 1.1. договора займа Ответчик должен был передать Истцу заем в размере 700.000,00 рублей. Согласно п. 2.1. договора Займодавец (Ответчик) обязался передать Заемщику (Истец) денежные средства при подписании договора займа путем передачи денежных средств при подписании договора. Как следует из п. 7.4. договора займа - последний вступает в силу с момента передачи суммы займа. Ответчик только намеревался предоставить Истцу заем на указанную сумму, но не сделал этого по непонятным причинам. В нарушение условий договора займа Ответчик сумму займа Истцу не передавал, что подтверждается в т.ч. отсутствием расписки Истца в получении денежных средств или иной отметки на договоре о получении суммы займа от Ответчика. Истец направил Ответчику требование и просил в добровольном порядке признать договор займа незаключенным. В установленный срок Ответчик ответа на требование не представил. Ссылаясь на п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, просит признать договор займа от 28 июня 2010 года незаключенным.

По делу назначалась подготовка на 14 июня 2011 года в 9 часов 30 минут, а также предварительное судебное заседание на 29 июня 2011 года в 14 часов 30 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом (л.д.14,20,21), на подготовку и в предварительное судебное заседание не являлся. Заявления, подписанного лично, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца Мальцев А.А. в судебном заседании пояснил, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, но находится за пределами Российской Федерации.

Ответчик и его представитель Егулемов В.В., допущенный к участию по ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснили, что рассмотрения дела по существу ответчик не требует.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Заеко В.И. к Веричеву М.Е. о признании договора займа незаключенным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                    Р.А. Румянцев